Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2–683/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания Решетниковой К.А., с участием представителя истца Вятчиновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошева А. В. к МО "ГГО" и МО "г.Н.Тагил" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Игошев А.В. обратился в суд с иском к МО "ГГО" и «МО "г.Н.Тагил"» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, указав, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма и имеет регистрацию в нем по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО "г.Н.Тагил" с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получил отказ, мотивированный тем, что оно не значится в реестре жилых помещений <адрес>. Истец также обращался в МО "ГГО" с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа сообщил ему, что МО "ГГО" не правомочна распоряжаться спорным жилым помещением, поскольку оно находится на территории г. Нижнего Тагила. Истец по независящим от него причинам лишен права приватизировать жилое помещение, в котором постоянно проживает.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представление своих интересов доверил Вятчиновой Г.И., поддержавшей в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивавшей на удовлетворении иска.
Представители ответчиков – МО "г.Н.Тагил" и МО "ГГО", своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по СО своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из кадастрового паспорта и технического паспорта жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение – <адрес> находится в одноэтажном жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 13 - 14)
Из справки, предоставленной МКУ «Чащинская территориальная администрация города Нижний Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного жительства – Игошев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее вместе с ним проживала – Гайдученко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 -16).
Факт смерти Гайдученко О.В. подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).
Как видно из справки ОАО «Свердловэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Игошева А.В., проживавшего в <адрес> в <адрес> был открыт лицевой счет для оплаты электрической энергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электрической энергии отсутствует (л.д.17).
В силу ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, жилые дома и жилые помещения в других строениях могли принадлежать государству (государственный жилищный фонд), колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд), жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов), в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
Как видно из справки Горнозаводского бюро технической инвентаризации регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по данным учетной регистрации документов о правах до ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности спорного жилого помещения отсутствуют.
Из уведомления Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорное жилое помещения не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение на момент вселения истца не было отнесено к общественному жилищному фонду, фонду жилищно-строительных кооперативов и не находилось в личной собственности граждан.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года).
При этом ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года было установлено, что члены семьи нанимателя (супруг, дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Однако как установлено в ходе судебного заседания ордер на спорное жилое помещение, а также письменный договор найма, у истца отсутствует.
Оценив представленные доказательства, учитывая вселение истца в спорное жилое помещение в 1989 году и проживание в нем в настоящее время, суд приходит к выводу, что права истца по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер. Отсутствие у истца ордера на его вселение или Гайдученко О.В. в спорное жилое помещение, а также заключенного в письменной форме договора найма, не может служить основанием для ущемления жилищных прав истца, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.
В ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением № 3 к указанному постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. При этом п. 5 названного постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, спорное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности, независимо от того, было ли оно передано его балансодержателем в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственниками жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного владения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. При этом переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Из ответов Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "ГГО" округа от ДД.ММ.ГГГГ за № №, МО "г.Н.Тагил" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец обращался в исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления с просьбой передать в его собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации, но ему было отказано в связи тем, что спорное жилое помещение не числится в реестрах муниципальной собственности, администрации не посчитали себя правомочными осуществлять передачу спорного жилого помещения в собственность истца.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо препятствий для передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации не установлено, как и наличия других лиц, имеющих право участвовать в приватизации спорного жилого помещения, принимая во внимание, что ранее истцом право на приватизацию реализовано не было, что подтверждается справкой Горноуральского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности истца на жилое помещение, полученное в порядке приватизации, ответчиками возражения по иску не заявлены, а не определенность в определении субъекта, правомочного распоряжаться спорным жилым помещением, не может затрагивать права граждан, суд считает подлежащим заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст. ст. 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Игошева А. В. к МО "ГГО" и МО "г.Н.Тагил"» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Игошевым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Игошевым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2014 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья
Е.В. Мулькова
Секретарь
О.В. Щербинина
