Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-2792/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года            г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Бобровой И.А.,
 
    с участием прокурора прокуратуры г. Биробиджан Карасенко А.С.
 
    при секретаре Михайловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова А.Н. к Павлову А.П., открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенов А.Н. обратился в суд к Павлову А.П., открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» с иском о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал, тем, что 27.03.2014 на перекрестке <адрес> в г. Биробиджане произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он пострадал по вине автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Прищепову А.Н., под управлением Павлова А.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью. После дорожно-транспортного происшествия он находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как его здоровью был нанесен вред легкой тяжести, а именно, <данные изъяты>. После получения автодорожной травмы он испытал сильную физическую боль и страдания. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ утрата его среднего заработка составила <данные изъяты>. К Страховщику - ОАО «Русская страховая транспортная компания», Семенов А.Н. обратился 09.08.2014, отправив заявление и все необходимые документы, для проведения выплаты утраченного заработка, но до настоящего времени ответ на его обращение не получен, уведомлений об отказе в выплате утраченного заработка также не получено, как и денежных средств от страховой компании. Факт своей вины в судебном заседании Павловым А.П. был признан полностью, он объяснил, что управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью примерно 10 км/ч с <адрес> поворачивал на <адрес>, не заметил пешехода (Семенова А.Н.), пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на моргающий зеленый сигнал светофора, отвлекся на приборную доску, резко нажал на педаль тормоза, было скользко, в результате чего произошло столкновение. После игнорирования его обращения в страховую компанию, истец обращался к виновнику ДТП, но его обращения были им проигнорированы, он не оказал никакого содействия в посещении лечебного учреждения, приобретении ортопедических средств, необходимых для устранения последствий травмы. До настоящего времени, после удара копчика, у Семенова А.Н. время от времени появляются сильные болевые ощущения, при определенных нагрузках боль становится невыносимой, тогда ему приходится принимать обезболивающие средства.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, с ответчика Павлова А.П. компенсацию морального вреда сумме <данные изъяты> и судебные расходы за составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Семенов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство рассмотреть дело без его участия с участием представителя Хрящевой И.В.
 
    Представитель истца Хрящева И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истцом была получена травма в результате ДТП, виновником которого был признан ответчик Павлов А.П., его ответственность застрахована ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания». Имеется вступившее в законную силу постановление суда о признании виновным Павлова А.П. в совершении ДТП. Истцу причинен легкий вред здоровью в виде ушиба левой нижней конечности и копчика. Травма копчика является специфической, в связи с чем истец длительное время еще после амбулаторного лечения испытывал физическую боль от полученного ушиба, ему тяжело было выполнять свою работу. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец за время нахождения на больничном утратил свой заработок, который в соответствии с положениями действующего законодательства, должен возместить страховщик. Истец обращался с претензией в страховую компанию, однако до настоящего времени его требования не выполнены. Истец просит взыскать соответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» утраченный заработок в сумме <данные изъяты>.
 
    При подаче иска в суд истцом оплачено за услуги юриста за составление претензии и искового заявления <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, а также за оформление доверенности <данные изъяты>. Указанные суммы просила взыскать с ответчиков солидарно.
 
    Ответчик Павлов А.П. исковые требования признал частично, суду пояснил, что он не оспаривает свою вину, также как он не оспаривал ее при рассмотрении дела об административном правонарушении. Он сразу же после ДТП предлагал истцу возместить причиненный им вред в сумме <данные изъяты>. Однако истец от данной суммы отказался, сказав, что такая сумма его не устраивает.
 
    Считает, что судебные расходы являются чрезмерно завышенными.
 
    Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, солгано которой ответчик просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика Павлова А.П. Голубев Р.Г. суду пояснил, что сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать с ответчика истец является завышенной, не отвечающей принципу разумности. Ответчик не отказывался от возмещения причиненного морального вреда, предлагал истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако истец от данной суммы отказался. Судебные расходы также считает завышенными, при вынесении решения просил учесть указанные обстоятельства.
 
    Третье лицо Прищепов А.Н. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    компенсации морального вреда;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно п. ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. № (далее Правила), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В судебном заседании установлено, что 27 марта 2014 года в 21.40 часов Павлов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> в г. Биробиджане, при повороте направо с <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора - зеленый, в результате чего совершил наезд на пешехода Семенова А.Н., получившего телесные повреждения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2014г.
 
    В результате данного ДТП истцу Семенову А.Н. были причинены телесные повреждения: ушиб копчика, левой нижней конечности, что подтверждается заключением эксперта № от 21.05.2014г. Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения влекут легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер № в момент ДТП являлся Прищепов А.Н. Павлов А.П. управлял указанным автомобилем на законных основаниях. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации собственником автомобиля был заключен с ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховым полисом серии ССС №, из которого следует, что договор заключен на срок с 15 час. 00мин. 10.01.2014г. по 23 час. 59 мин. 59 сек. 09.01.2015г.
 
    Из листка нетрудоспособности от 28.03.2014г., ОГБУЗ «Областная больница» следует, что Семенов А.Н. являлся нетрудоспособным в период с 28.03.2014г. по 11.04.2014г.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Польку в результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения источником повышенной опасности в виде ушиба копчика и левой нижней конечности, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести повреждения здоровья, длительность и характер лечения; руководствуясь требованиями разумности и справедливости; исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, социального положения; материального положения ответчика, который в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, суд считает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в пользу истца Семенова А.Н. необходимо взыскать <данные изъяты>.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» утраченного заработка суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец 08.08.2014г. обращался к ответчику ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о производстве страховой выплаты, с момента обращения к страховщику прошло уже более 30 дней, однако выплата не произведена до настоящего момента, истцу также не дан ответ о том, что выплата производиться не будет.
 
    Согласно представленным справкам формы 2 НДФЛ заработок истца за 12 месяцев предшествовавших получению травмы составил <данные изъяты>.
 
    Истцом представлен расчет утраченного заработка, в соответствии с которым утраченный заработок составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>)/12 =<данные изъяты> за март: <данные изъяты> за апрель <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, суд считает что расчет утраченного заработка должен производится следующим образом: <данные изъяты> (количество рабочих дней за 12 месяцев по производственному календарю)х 11 (количество рабочих дней по листку нетрудоспособности) = <данные изъяты>.
 
    Суд в данном случае не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 23 860 рублей 42 копейки.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец при обращении в суд понесла расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 15.09.2014г. Указанные расходы подлежат возмещению истцу каждым из ответчиком по <данные изъяты>.
 
    За составление иска истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2014г., данные расходы также подлежат возмещению истцу по <данные изъяты> с каждого ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За услуги представителя истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором от 03.09.2014г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.09.2014г.
 
    С учетом сложности категории рассмотренного дела, количества времени, потраченного представителем ответчика для осуществления защиты его прав и законных интересов, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Налоговым кодексом РФ, 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Требования истца к ОАО «Русская страховая транспортная компания» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, что подтверждается чеком-ордером от 25.08.2014г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Павлова А.П.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 98, 100, 103, ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Семенова А.Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Семенова А.Н. утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 7500 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Павлова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Семенова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья        И.А. Боброва