Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№ 2-383(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Романова А.В.,
при секретаре Загузовой Ю.В.,
с участием представителя истца Нарынской О.Б.,
представителя ответчика Голованова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шевелевой Н.В. и Шевелеву Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Шевелевой Н.В. и Шевелеву Ф.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, пеней за просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеней за просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Доронкиной (после регистрации брака Шевелевой Н.В.), ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» предоставило кредит Доронкиной Н.В. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Шевелевым Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Доронкиной Н.В. по кредитному договору. На плановую дату ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, что привело к возникновению просрочки. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с наличием задолженности заемщику и поручителю направлены требования о погашении кредита и уплате процентов по нему, которые оставлены ими без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Нарынская О.Б. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Шевелева Ф.Н. - Голованов А.В. исковые требования не признал, полагая об отсутствии оснований для взыскания с Шевелева Ф.С. задолженности по кредитному договору.
Ответчица Шевелева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Шевелевой Н.В..
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Россельхозбанк» и Шевелевой (до заключения брака Доронкиной) Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец обязался предоставить Шевелевой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а последняя обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях кредитного договора.
В силу п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору.
Кредитный договор заключен под поручительство Шевелева Ф.Н., заключившего с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, под его солидарную ответственность за неисполнение Шевелевой обязательств по указанному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек (п.п. 1.2., 1.3., 1.7., 2.1., 2.2. договора поручительства).
Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом на текущий счет Шевелевой Н.В. перечислено <данные изъяты>, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Шевелева Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, прекратив внесение платежей с ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 4.7.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему.
При этом согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ и п. 2.1., 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шевелевой Н.В. составляет: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Исковые требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда основаны на положениях п. 4 ст. 809 ГК РФ, согласно которым в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по кредиту, взыскав проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шевелевой Н.В. и Шевелеву Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шевелевой Н.В. и Шевелева Ф.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (основной долг) в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Шевелевой Н.В. и Шевелева Ф.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Шевелевой Н.В. и Шевелева Ф.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Романов
