Решение от 16 сентября 2014 года

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                                           гр.дело №2-895/14
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                г. Сасово Рязанской области                                                             16 сентября 2014 года
 
    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                                  Леонтьевой Г.В.,
 
    при секретаре                                                                                                                 Федяевой О.В.,
 
    с участием помощника Сасовского межрайонного прокурора                              Киселевой О.В.,
 
    истца С.А.П., ответчика П.А.Г.,
 
    рассмотрев в Сасовском районном суде Рязанской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.П. к П.А.А., П.А.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    С.А.П. обратился в суд с иском к П.А.А., П.А.Г., просит выселить ответчика П.А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков П.А.А. и П.А.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по оплате госпошлины и юридических услуг по составлению иска.
 
    В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Вторым сособственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является его сестра - ответчик П.А.Г. В квартире зарегистрированы истец, его дочь ФИО и внук ФИО1 Ранее квартиру сдавали, а с 2012 года квартиру сдавать перестали, в ней стал проживать истец. В августе 2014 года истец уехал на 2 дня в г.Рязань. По приезду домой, истец обнаружил в своей квартире ответчицу П.А.А., которая проживала в одной из комнат. П.А.А. пояснила, что П.А.Г. сдала её комнату в квартире для проживания. На просьбы истца освободить квартиру в добровольном порядке П.А.А. ответила отказом. С сестрой П.А.Г. также не достигнуто соглашения по данному вопросу, сестра пояснила, что квартира её, и она будет сдавать её квартирантам. По данному поводу истец обращался с заявлением в отдел полиции г.Сасово.
 
    Поскольку порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен, и П.А.Г. без согласия истца вселила в спорное жилое помещение П.А.А., то истец просит выселить ответчика П.А.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец С.А.П. поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что П.А.А. в квартире уже не проживает, но оставила часть своих вещей.
 
    Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт, указала, что последствия признании иска ей известны и поняты.
 
    Ответчик П.А.Г. пояснила, что П.А.А. в квартире уже не проживает, в ближайшее время она вывезет из квартиры оставшиеся вещи.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Киселевой О.В., полагающей необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что истец С.А.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Другим сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является сестра истца - П.А.Г., что сторонами не оспаривается.
 
    Из паспорта истца С.А.П. серии №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из вышеуказанных правовых норм следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
 
    Поскольку истец С.А.П. и его сестра П.А.Г. являются сособственниками спорной квартиры, то распоряжение принадлежащим им имуществом должны осуществлять по обоюдному согласию; П.А.А. не является членом семьи истца, истец не давал согласия на вселение ответчика П.А.А. в спорную квартиру и проживание в ней; П.А.Г. не имела права на вселение в квартиру П.А.А. без согласия второго сособственника.
 
    В то же время, судом установлено, что ответчик П.А.А. добровольно выехала из спорной квартиры, на момент рассмотрения дела в квартире не проживает, в связи с чем в настоящее время отсутствует нарушение прав истца по владению, пользованию, распоряжению принадлежащей ему 1/2 долей жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о выселении П.А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, необоснованны и не подлежат удовлетворению,.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Каких-либо материально-правовых требований к ответчику П.А.Г. истцом не предъявлено.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, состоящих из расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг по составлению иска, суд приходит к следующему.
 
    Согласно квитанции от 25.08.2014 года, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией Коллегии адвокатов Сасовского района адвокатской палаты Рязанской области №001137 от 25.08.2014 года на указанную сумму.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из смысла приведенных норм права следует, что судебные расходы подлежат возмещению только в том случае, если решение суда состоялось в пользу стороны, ходатайствующей о взыскании судебных расходов.
 
    Поскольку требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения, предъявленные к ответчику П.А.А. оставлены без удовлетворения, а к ответчику П.А.Г. материально-правовых требований истцом не предъявлялось, то правовых оснований для возмещения судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг по составлению иска, по настоящему делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          В удовлетворении исковых требований С.А.П. к П.А.А., П.А.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
                Председательствующий судья                                                          Г.В.Леонтьева