Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело 12-1456-14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 16 сентября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Делиграсова А.А. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВд по РС(Я) № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, суд
у с т а н о в и л:
____ 2014 года ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я) в отношении Делиграсова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущество пешеходу при переходе проезжей части.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ____ 2014 года ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я) Делиграсов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Делиграсов А.А. обратился в суд с жалобой, обосновывая свои требования тем, что в его действиях фактически отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он основную массу пешеходов и велосипедиста пропустил, а последнего пешехода не пропустил, поскольку пешеход находился далеко и не имел права переходить дорогу. Просит отменить постановление и протокол от ____ 2014 года.
В судебное заседание Делиграсов А.А. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суду 05 ____ 2014 года представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в пансионат. Суд ходатайство Делиграсова А.А. об отложении рассмотрения жалобы, признавая его неявку в суд неуважительной, оставляет без удовлетворения и находит возможным рассмотреть жалобу без его участия, поскольку заявителем не указан предполагаемый срок возвращения в ____.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) И. и К. с жалобой не согласились, просили жалобу Делиграсова А.А. оставить без удовлетворения, пояснили, что Делиграсов А.А. нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, в связи с чем в отношении него составлен протокол и постановление об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспекторов ОБДПС ГИБДД, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с положениями данного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ).
По смыслу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обстоятельств дела следует, что Делиграсов А.А. нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в том, что 20 августа 2014 года в 11 часов 10 минут на ул. Петровского, 2 г.Якутска, управляя транспортным средством Митцубиси Паджеро, с г/н О 974 ЕЕ14, не пропустил пешехода при повороте налево. Разрешая дело, должностное лицо, установив факт нарушения Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, что подтверждается материалами дела, пришел к выводу о виновности Делиграсова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку представленные суду документы каких-либо сомнений не вызывают, когда как виновность Делиграсова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД. Протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным.
Следовательно, действия Делиграсова А.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Делиграсову А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Делиграсова А.А. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВд по РС(Я) № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.
Постановление ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВд по РС(Я) № от ____ 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Делиграсова А.А., – оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.И. Лиханов
.
