Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Копия к делу №2-3259/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «ГТ банк» к Челик ФИО7 и Тугуз ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО КБ «ГТ банк», обратился в суд с иском к Челик ФИО7 и Тугуз ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ООО КБ «ГТ банк» заключил с Челиком ФИО7 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24 % годовых. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ с Тугуз ФИО7 Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ г.; досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 07.07.2014г. задолженность в сумме 342731,71руб., состоящую из суммы основного долга в размере 279750,39руб., процентов в размере 62981,32руб., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в сумме 10627,32 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чамоков ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить иск.
Ответчик Тугуз ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Челик ФИО7 в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, судом не установлено.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ей в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Челик ФИО7, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Андрухаева ФИО7 возражала против удовлетворения иска, поскольку ей не известно мнение своего доверителя по данному вопросу, а полномочия на признания иска у нее нет.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика Тугуз ФИО7 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО КБ «ГТ банк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец, ООО КБ «ГТ банк» (кредитор), предоставил ответчику Челик ФИО7 (заёмщику) кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком в соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита и графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Челик ФИО7 свои обязательства перед ООО КБ «ГТ банк» надлежащим образом не исполняет.
В силу п.2.2.3 банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, уплаты процентов и неустойки при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств заемщика по настоящему договору, а также потребовать возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки.
Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342731,71 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 279750,39 руб., процентов в размере 62981,32руб.
Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспаривается, и принимается судом за основу.
В силу п.5.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (части кредита), уплате процентов, а заемщик обязан уплатить в течении 14 календарных дней с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование в случае: просрочки возврата суммы кредита и начисленных по нему процентов свыше 5 дней.
Принимая во внимание, что ответчиком Челик ФИО7 обязательства перед ООО КБ «ГТ банк» в части уплаты основного долга и процентов не были исполнены надлежащим образом (с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производится), суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 342731,71 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тугуз ФИО7 в качестве поручителя обязался перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Челик ФИО7 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанным договором поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору сопоручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., то есть иск ООО КБ «ГТ банк» подлежит удовлетворению и в указанной части.
Как видно из платёжных поручении № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10627,32 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно на сумму 10627,32 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО КБ «ГТ банк» Челик ФИО7 и Тугуз ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ООО КБ «ГТ банк» и Челик ФИО7.
Взыскать в пользу ООО КБ «ГТ банк» с Челик ФИО7 и Тугуз ФИО7 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 342731 рублей 71 коппек, а также судебные расходы в сумме 10627 рублей 32 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Р.А.Гуагов
Копия верна: Судья Р.А.Гуагов
