Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Саянского городского суда <адрес изъят> Гущина Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кобычева А. И. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи по 82 судебному участку <адрес изъят>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи Першиной Т.А., исполняющей обязанности по 82 судебному участку <адрес изъят> в городе <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Кобычев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кобычев А.И. обратился с жалобой в Саянский городской суд <адрес изъят>, в которой указал, что незаконно привлечен к административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, с решением суда он не согласен.
На основании изложенного Кобычев А.И. просит отменить постановление о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Кобычев А.И. поддержал доводы жалобы и пояснил, что спиртные напитки в день составления протокола о нарушении правил дорожного движения не употреблял, перед управлением транспортным средством ел окрошку с квасом; речь у него нарушена в связи с физиологическими расстройствами.
Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, нахожу состоявшееся решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его изменения не усматриваю.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кобычева А.И. мировым судьей соблюдено в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Зиминский» Х.В. в отношении Кобычева А.И. составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу Кобычев А.И. в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес изъят> в <адрес изъят>, управлял принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кобычев А.И. в указанный период находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
В связи с наличием характерных признаков алкогольного опьянения, водитель Кобычев А.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес изъят>.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых Ф.Н. и Е.Д. в отношении Кобычева А.И. и содержит сведения, установленные статьей 27.12 КоАП РФ. Понятые и Кобычев А.И. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из содержания протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кобычеву А.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Кобычева А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Перед освидетельствованием у Кобычева А.И. была отобрана расписка о том, что с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, с применением технического средства измерения, с целостностью клейма государственного поверителя, с наличием свидетельства о поверке, с записью о поверке в паспорте технического средства измерения, он ознакомлен, что согласуется с требованиями пункта 6 Правил. Кобычев А.И. собственноручно сделал запись в расписке о том, что он согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в отношении Кобычева А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты было проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01 «МЕТА», заводской номер прибора -4733, результатом которого явилось установление у последнего состояния алкогольного опьянения и обнаружение в выдыхаемом воздухе Кобычева А.И. алкоголя в количестве 0,455 мг/л(0.910 promille). Помимо этого, у Кобычева А.И. в ходе исследования выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи.
Кобычев А.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем при понятых сделал собственноручную запись в акте. Результаты исследования и показания технического средства измерения приобщены к акту на бумажном носителе.
Принадлежность бумажного носителя (чека) к данному прибору судом под сомнение не ставится, так как данный чек был выдан указанным прибором в присутствии двух понятых, заверен как понятыми, так и самим водителем Кобычевым А.И. В результате освидетельствования установлено, что Кобычев А.И. находился в состоянии опьянения. Начальные нулевые цифры прибора также указаны в чеке.
Таким образом, понятые, присутствие которых Кобычев А.И. не оспаривал, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
По результатам освидетельствования в отношении Кобычева А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Объективность данного протокола Кобычев А.И. при его составлении не оспаривал, собственноручно пояснил, что ел окрошку на квасе, после чего управлял автомобилем.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кобычева А.И. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Кобычева А.И. были разъяснены.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кобычев А.И. в присутствии двух понятых четко выразил свою позицию - согласился как с содержанием документа, так и с результатами освидетельствования, каких-либо замечаний, разногласий с изложенными в акте освидетельствования выводами с его стороны в акте не зафиксировано, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствования у должностного лица не было.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении у мирового судьи Кобычев А.И. частично признал свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, и этому мировым судьей была дана надлежащая оценка.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Представленные доказательства явились достаточным основанием для законного и обоснованного вывода мирового судьи о наличии в действиях Кобычева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Кобычева А.И. и с соблюдением условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Сроки давности привлечения Кобычева А.И. к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены. Административное наказание Кобычеву А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес изъят> Першиной Т.А., исполнявшей обязанности по 82 судебному участку <адрес изъят> в городе Саянске от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания Кобычеву А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кобычева А. И. - без удовлетворения.
Копию решения направить для сведения в ГИБДД МО МВД России «Зиминский».
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Гущина Е.Н.
