Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-2976/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                   г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Зориной С.А.,
 
    при секретаре         Самойловой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
 
у с т а н о в и л:
 
    Морозов А.И. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации за фактически потерянное время в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (исковое заявление № 829/30.07.2014) (л.д.3).
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки, доставки ему письма от ДД.ММ.ГГГГ из Челябинского областного суда, что установлено ответом «Почты России» № на претензию истца №. В результате незаконных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, отсутствие сна, обращался за оказанием психологической помощи к психологу ФКУ «Т». Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав истец обращался за правовой и материальной помощью, получал ее в долг по договору № №, акт № №, понес убытки в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации за потерянное время истец оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Истец Морозов А.И. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (расписка л.д.50), отбывает наказание в ФКУ «Т», в судебное заседание не доставлялся.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49).
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представитель ответчика не представил, истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании не доставлялся, технической возможности осуществить видеоконференцсвязь в исправительном учреждении ФКУ-Т г.Верхнеуральск не имеется (л.д. 52).
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Морозовым А.И. требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Морозов А.И. обратился в Магнитогорский почтамт с претензией № (л.д. 34), в которой указал, что ФГУП «Почта России» несвоевременно переслала ему заказные письма, в том числе конверт без номера из Челябинского областного суда, исх. ДД.ММ.ГГГГ., вх ДД.ММ.ГГГГ К жалобе Морозовым А.И. был приложен почтовый конверт (л.д. 37-38).
 
    Претензия направлена через спецчасть ФКУ «Т» ДД.ММ.ГГГГ г., поступила на Магнитогорский почтамт ДД.ММ.ГГГГ. вх. № (сопроводительное письмо л.д. 33).
 
    Согласно оболочке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. срок пересылки почтового отправления из Челябинского областного суда, адресованное Морозову А.И. (г.Верхнеуральск) составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
 
    В ответе на претензию истца Магнитогорский почтамт УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщил, что факт нарушения контрольного срока пересылки простого письма от ДД.ММ.ГГГГ. имел место (л.д. 6).
 
    Из искового заявления следует, что в результате нарушения контрольных сроков пересылки ему письма, истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб., поскольку для защиты своих прав вынужден был обратиться за правовой и материальной помощью, которую получил по договору №, акт №.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - закон) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
 
    Согласно подп. "б" п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня.
 
    В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (п.52).
 
    Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.
 
    Согласно п. 53 Правил, претензии предъявляются в письменной форме. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.
 
    Претензии в отношении несвоевременной доставки (вручения) внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.
 
    Пунктом 54 Правил предусмотрено, что в претензии указываются: а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя; б) вид почтового отправления; в) номер почтового отправления или почтового перевода; г) дата и место приема; д) место назначения; е) сумма объявленной ценности или подробный перечень и стоимость пересылавшегося вложения; ж) адрес и полное наименование отправителя и адресата; з) вид упаковки.
 
    Согласно пп. б п. 55 Правил, оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.
 
    Согласно ст. 34 Закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
 
    Указанной нормой установлен размер убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, которые возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или почти (повреждения) почтового отправления (его части) в зависимости от вида почтового отправления.
 
    В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
 
    Аналогичное положение предусмотрено п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    Из вышеизложенного следует, что ответственность оператора почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления предусмотрена в виде неустойки.
 
    Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления истцом не заявлено.
 
    Доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в размере <данные изъяты> руб. в результате нарушения ответчиком сроков пересылки почтового отправления истцом не представлено.
 
    В подтверждение причинения ему убытков истец ссылается на договор ДД.ММ.ГГГГ и акт № к указанному договору, справки ФКУ «Т» о переписке с юрисконсультами (л.д. 5,8,9,27).
 
    Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), заключенному между Морозовым А.И. и поверенными ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, доверитель поручает поверенному оказывать доверителю юридическую и иную помощь в виде предоставления доверителю юридической информации, обеспечивать доверителя канцелярскими, письменными, почтовыми принадлежностями, по запросам доверителя, без предоплаты, в долг, по вопросам в целях защиты, восстановления нарушенных прав доверителя действиями (бездействиями) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, учреждений различной формы собственности, юридических, физических лиц. Поверенный обязуется оказывать доверителю правовую и иную материальную помощь по поручениям доверителя без предоплаты, привлекать юрисконсультов, адвокатов. Доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение в оговоренном размере и по акту приема-передачи выполненных работ.
 
    Согласно акта № к указанному договору (л.д.5), составленному между Морозовым А.И. и поверенными ФИО8, ФИО14, ФИО17, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО9, доверитель подтвердил факт исполнения поверенными условий договора в полном объеме, принял оказанные поверенными услуги (юридические консультации, письменные, почтовые принадлежности) на сумму <данные изъяты> руб. по ответу ФГУП «Почта России» на претензию №. Часть вознаграждения выплачена: (авансом) ФИО3 – <данные изъяты>; ФИО4 – <данные изъяты>
 
    Из справки ГСУ № следует (л.д. 8), что Морозов А.И. вел переписку с юрисконсультами ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО12 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил указанным лицам через ФГУП «Почта России» 50 пакетов и получил от них 50 пакетов.
 
    Согласно справке ГСУ № (л.д. 9), Морозов А.И. имел свидания с адвокатом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Морозовым А.И. производилось перечисление денежных средств за юридическую помощь ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № г.
 
    Вышеуказанные документы суд не может принять в качестве доказательств, достоверно подтверждающих причинение истцу убытков нарушением ответчиком срока пересылки почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям.
 
    Денежные средства ФИО3 переведены в 2012 году, то есть ранее, чем были нарушены права истца ответчиком, в то время как по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоплата не предусмотрена.
 
    В представленной истцом справки № не содержится сведений о том, за оказание какой юридической помощи по какому конкретно делу Морозов А.И. произвел оплату ФИО4 и ФИО3
 
    Наличие переписки истца с юрисконсультами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принято судом в качестве доказательства несения им убытков в виде оплаты услуг юрисконсультов, поскольку характер и содержание переписки из представленной справки № не усматривается.
 
    Аналогично не могут быть приняты в качестве доказательства несения истцом сведения о свиданиях с адвокатом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку характер и содержание свиданий из представленной справки № не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФГУП «Почта России» убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из искового заявления следует, что в результате нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, которые переживал и переживает истец, потере сна. Для оказания психологической помощи истец обращался к психологу ФКУ «Т».
 
    Из материалов дела следует, что Морозов А.И. обращался к психологу ФКУ «Т» с заявлением №., в котором просил оказать ему психологическую помощь в целях облегчения его нравственных страданий, переживаний, из-за нарушений, допущенных в отношении него Почтой России при пересылке, доставке ему письма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
 
    Согласно ответа начальника психологической лаборатории ФКУ «Т» на заявление Морозова А.И. № (л.д. 23, 47), с ним ДД.ММ.ГГГГ. была проведена психопрофилактическая беседа. В ходе проводимой беседы Морозову А.И. были даны рекомендации по преодолению возникающей раздражительности, конфликтности с окружающими, разрешению кризисных ситуаций. В ответе отмечено, что Морозову А.И. неоднократно давались разъяснения, что в функции психологической службы входит оказание психологической помощи осужденным в преодолении кризисных или стрессовых ситуаций, а не установление достоверности фактов правонарушений, допущенных в отношении него.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав Морозова А.И. как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации считает явно завышенным.
 
        Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность оператора почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений предусмотренных ст. 34 Закона о почтовой связи, п. 58 Правил оказания услуг почтовой связи, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд.
 
    Из претензионного письма (л.д. 34) следует, что Морозов А.И. обращался к ответчику с претензией о несвоевременном вручении ему писем, в том числе письма из Челябинского областного суда, исх от ДД.ММ.ГГГГ г., однако никаких требований к ответчику о возмещении причиненных ему несвоевременным вручением письма не предъявлял, в связи с чем оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за фактически потерянное время в размере <данные изъяты> руб., в обоснование которых ссылается на то, что на работу с документами, получение консультаций, написание запросов на консультации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он затратил 40 часов, которые мог потратить на работу с другими документами как глава фермерского хозяйства «Авангард» и получить за эту работу <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
 
    Основания для взыскания компенсации за фактическую потерю времени предусмотрены статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с данной правовой нормой, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Из вышеизложенного следует, что истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
 
    Таких доказательств истцом не представлено. Кроме того, из справки Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о фермерском хозяйстве «Авангард».
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за потерю времени не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФГУП «Почта России» в доход бюджета Златоустовского городского округа.
 
    Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Требования Морозова А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Морозова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
 
    В удовлетворении остальной части требований - отказать.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: С.А. Зорина
 
    Решение в законную силу не вступило