Решение от 16 сентября 2014 года

    Отметка об исполнении решения _____________________________________________________________________________
 
                             Р Е Ш Е Н И Е
 
           Именем Российской Федерации
    «16» сентября 2014 года                                                                                                    с. Заветное                                                  
 
                                                РЕМОНТНЕНСКИЙ
 
    районный суд <адрес> в составе:
 
председательствующего судьи Шафоростова В.А.,
    при секретаре Галилееве И.А.,
 
    с участием: представителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Кондратьевой С.С.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Веретенникова Н.В., поданному в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Ливиненко Я.В. о взыскании с Ливиненко Я.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суммы причиненного вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> Веретенников Н.В. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Ливиненко Я.В. о взыскании с Ливиненко Я.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суммы причиненного вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свою просьбу к суду истец мотивировал теми обстоятельствами, что постановлением Ремонтненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Присячева Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была изменена на подписку о невыезде. Согласно постановлению следователя СО МО МВД РФ «Ремонтненский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Присячева Г.А. прекращено, ввиду отсутствия события преступления. Присячев Г.А. незаконно находился под стражей ДД.ММ.ГГГГ дней. Решением Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Присячева Г.А. взыскана компенсация морального вреда - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежная сумма <данные изъяты> рублей перечислена Присячеву Г.А. Минфином России ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № №). Причиной незаконного уголовного преследования Присячева Г.А. явились виновные действия Ливиненко Я.В., так, вступившим в законную силу приговором Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Литвиненко Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, выразившегося в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения. Виновные деяния Литвиненко Я.В. послужили основанием для возбуждения уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Присячева Г.А., что повлекло за собой последствия в виде незаконного заключения последнего под стражу ДД.ММ.ГГГГ года, привлечения в качестве обвиняемого за совершение тяжкого преступления. Корыстный умысел Литвиненко Я.В. на совершение преступления установлен приговором Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Установление вины Ливиненко Я.В. вступившим в законную силу приговором суда, является основанием для возмещения Литвиненко Я.В. ущерба Российской Федерации в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ в полном объеме. Поскольку в добровольном порядке Литвиненко Я.В. Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> рублей не возместила, прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании ущерба в судебном порядке.
 
             В судебное заседание уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Ливиненко Я.В. не прибыла, не представила суду уважительных причин своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
        С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанного лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.       
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Кондратьева С.С., исковые требования прокурора поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с Ливиненко Я.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, сумму причиненного вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
 
           В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов РФ Казанникова Инна Фёдоровна, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыла, представила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. №), в котором также поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. №), а именно, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ремонтненского районного суда <адрес> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Присячева Г.А. была взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей и данные денежные средства перечислены получателю Присячеву Г.А. (копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года), уголовное преследование Присячева Г.А. стало возможным ввиду противоправных действий ответчицы Литвиненко Я.В., совершившей заведомо ложный донос в отношении Присячева Г.А., обвинив его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, то данные действия Литвиненко Я.В. соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения и обеспечили органу предварительного расследования повод и основание для возбуждения уголовного дела в отношении Присячева Г.А. в соответствии со статьями 140, 146 УПК РФ, вина Литвиненко Я.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 УК РФ, ее вина установлена вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в настоящем судебном процессе не подлежит, в связи с чем полагает, что исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Литвиненко Я.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом мнения сторон, присутствующих в судебном заседание, в отношении вышеуказанного лица, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
             В судебном заседании оглашены и исследованы следующие документы:
 
    -- копия решения Ремонтненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
 
    -- копия приговора Ремонтненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
 
    -- копия исполнительного листа Ремонтненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. №);
 
    -- копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
 
    -- адресная справка и копия формы № 1П на имя Ливиненко Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. №).
 
             Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав и изучив пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
 
    Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, вправе требовать полного возмещения убытков посредством предъявления иска к лицу, в результате незаконных действий которого указанный вред был причинен.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
 
              Как установлено в судебном заседании, решением Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Присячева Г.А. взыскана компенсация морального вреда - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена Присячеву Г.А. Минфином России ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № (л.д. №)). Причиной незаконного уголовного преследования Присячева Г.А. явились виновные действия Ливиненко Я.В., так, вступившим в законную силу приговором Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Литвиненко Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, корыстный умысел Литвиненко Я.В. на совершение преступления установлен приговором Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что является основанием для возмещения Литвиненко Я.В. ущерба Российской Федерации в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ в полном объеме.
 
           С учетом изложенного, суд считает, исковые требования прокурора <адрес> Веретенникова Н.В., поданному в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Ливиненко Я.В. о взыскании с Ливиненко Я.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суммы причиненного вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, - удовлетворить.
 
           Взыскать с Ливиненко Я.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, сумму причиненного вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
 
              В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
         Поскольку исковые требования прокурора <адрес> Веретенникова Н.В. удовлетворены в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения Литвиненко Я.В. от уплаты государственной пошлины суду не представлено, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2300 рублей.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
                                                                      Р Е Ш И Л :
 
             Исковые требования прокурора <адрес> Веретенникова Н.В., поданному в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Ливиненко Я.В. о взыскании с Ливиненко Я.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суммы причиненного вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, - удовлетворить.
 
            Взыскать с Ливиненко Я.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, сумму причиненного вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Взыскать с Ливиненко Я.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.
 
             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья                                                                                                                       В.А. Шафоростов