Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-565/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
. Именем Российской Федерации .
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
С участием прокурора Безгубовой О.Е.
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Корешкова Д.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л:
Корешков д.А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в районе160 километра 2 перегона железнодорожной станции Сердобск – станции Тащиловка был смертельно травмирован грузовым поездом его отец, Корешков А.В. Утрата самого близкого и дорогого человека явилась для истца большим горем принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то истец считает, что гибель отца произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, которая нанесла ему сильные отрицательные переживания, связанные с утратой близкого человека.
На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что он перенес огромные душевные страдания в результате смерти отца. На дату смерти ему исполнилось 13 лет. Он не имел возможности обратиться в суд по причине несовершеннолетнего возраста. Он любил своего отца. Он лишился близкого человека, который о нем заботился, несмотря на то, что родители были в разводе.
В судебном заседании представитель истца Малдейкин Ю.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Князева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, указав, что Корешков А.В. допустил нарушение правил нахождения на железнодорожном пути. Просила суд учесть грубую неосторожность потерпевшего.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить требования истца с учетом степени нравственных страданий и степени вины потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был смертельно травмирован ФИО7, 1973 года рождения. На основании акта судебно-медицинского исследования, обстоятельства наступления смерти - железнодорожная травма.
Факт смерти Корешкова А.В. подтверждается также свидетельством о смерти 1-ИЗ №801688, выданным Территориальным Отделом ЗАГС г.Сердобска и Сердобского района.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО7 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности -железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО "РЖД".
Возражений по причине смерти ФИО7 сторона ответчика не заявила.
В судебном заседании установлено, что ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО "РЖД" лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Корешкова А.В. в материалах дела отсутствуют.
Судом также установлено, что умерший Корешков А.В. является отцом истцу ФИО1
Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о рождении 1-ИЗ №663219, копией паспорта ФИО1 <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который нарушил правила техники безопасности нахождения на железнодорожных путях.
Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Гибель ФИО7 - отца истца, вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец на день смерти отца имел несовершеннолетний возраст, что, по мнению суда, усугубило его нравственные страдания.
При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.
Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО "РЖД" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2014 г.
Судья В.А.Рыбалко.
