Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
15 час. 10 мин.
Судья Воскресенского районного суда <адрес> Воробьев И.В., рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес>, р.<адрес>) жалобу Манукян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манукян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. около <адрес> в <адрес> водитель Манукян А.М., управляя автомобилем БМВ, рег. номер №, повторно двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением Манукян А.М. обжаловал его в Воскресенский районный суд <адрес>, срок принесения жалобы на постановление не пропущен.
В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить, мотивируя тем, что, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, чему мировым судьей не дана должная оценка. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что управляя автомобилем в обозначенное в протоколе время, он выезжал со стоянки храма и повернул направо, дорожного знака «Въезд запрещен» не видел. Уже после составления протокола сотрудником ДПС, Манукян А.М. вернулся на территорию стоянки, и увидел знак «Въезд запрещен» и знак 5.7.2 «Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением». Знак, указывающий в какую сторону осуществляется движение на данном участке дороги, отсутствовал.
Манукян А.М. соглашается с тем, что нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Данный знак применятся для запрещения въезда всех транспортных средств, в том числе для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха и.т.п. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, стоянка относится к прилегающей территории, которая не предназначена для сквозного движения транспортных средств. Таким образом, стоянка не является элементом дороги с полосами для попутного и встречного движения, а действия Манукян А.М. не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Манукян А.М. не явился, обеспечив участие своего защитника.
Суд не находит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие Манукян А.М., признавая соблюденным право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в судебном заседании.
Защитник Манукян А.М. - Горохов Р.А. поддержал доводы жалобы, просит производство по делу прекратить.
Заслушав мнение защитника, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" относится к запрещающим дорожным знакам и в зоне его действия запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Дорожный знак 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" относится к знакам особых предписаний, вводящий определенный режим движения. Данный знак указывает на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением и устанавливается перед всеми имеющими сквозной проезд боковыми выездами на дорогу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также виновности Манукян М.А. в его совершении сделаны мировым судьей на основе данных:
- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемы места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель автомобиля БМВ, рег. номер Н 623 ЕК/152, выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», знака особых предписаний 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». С содержанием схемы Манукян А.М. выразил свое согласие, о чем поставил подпись в схеме;
- рапорта сотрудника ДПС К. об обнаружении административного правонарушения. Из рапорта следует, что Манукян А.М. был согласен с выявленным нарушением;
- списка правонарушений, из которого следует, что Манукян А.М. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Данные доказательства оценены мировым судьей. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено и таковых оснований суду не приведено.
Действия водителя Манукян А.М. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку установлено, что в течение года Манукян А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вследствие чего повторное совершение того же правонарушения влечет ответственность, предусмотренную ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Суд отмечает, что предыдущее нарушение допущено Манукян А.М. в том же месте - <адрес> г. Н.Новгород, при тех же обстоятельствах и той же дорожной обстановке.
Суд второй инстанции считает необходимым отметить, что при составлении процессуальных документов Манукян А.М. каких-либо возражений относительно их содержания не заявил, несогласия с нарушением Правил дорожного движения при составлении административного материала не выразил. Более того, Манукян А.М. согласился с содержанием схемы правонарушения, тем самым согласившись как с траекторией свого движения, так и дорожной обстановкой, в условиях которой правонарушение было совершено. Оснований не доверять перечисленным доказательствам, оцененным и принятым мировым судьей при вынесении постановления, у суда второй инстанции не имеется.
Исследованными письменными доказательствами полностью опровергаются доводы об отсутствии дорожных знаков, устанавливающих режим движения транспорта на обозначенном участке, а также наличии препятствий к визуальному восприятию дорожных знаков, делающих невозможным соблюдение требований ПДД.
Довод о том, что действия Манукян А.М. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона, поскольку Манукян А.М. совершен выезд на дорогу с односторонним движением, по которой он двигался во встречном направлении. Данное нарушение влечет ответственность, прямо предусмотренную ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод о переквалификации действий Манукян А.М. мировым судьей рассмотрен, ему дана оценка при вынесении постановления.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Манукян А.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Манукян А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись И.В.Воробьев
Копия верна:
Судья-
