Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-2957/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года г.Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,
с участием представителя истца Попов В.В. - Демин А.Н.,
16 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Попов В.В. к Лыгина О.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Лыгина О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данного договора, истец передал ответчику вышеуказанные средства. Договором установлен период возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит: взыскать с Лыгина О.В. сумму заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участие представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Попов В.В. - Демин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Лыгина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Попов В.В. и ответчиком Лыгина О.В. был заключен договор займа, на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данного договора, истец передал ответчику вышеуказанные средства. Договором установлен период возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт получения Лыгина О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Попов В.В. подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно данной расписке Лыгина О.В. обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.
То есть, между сторонами был заключен договор займа, который в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Попов В.В. - Демин А.Н. до настоящего времени Лыгина О.В. сумма займа не возвращена. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчик суду не представила.
Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени Лыгина О.В. сумму займа не возвратила Попов В.В., срок возврата долга истёк, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Попов В.В., взыскав с ответчика в пользу истца сумму заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги…
Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа, исходя из следующего расчета <данные изъяты> копеек.
Так, суд находит расчет, представленный ответчиком верным и сумму неустойки по договору займу подлежащей удовлетворению.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Попов В.В. при подаче иска были оплачены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял на основании доверенности Абрамов П.В., за услуги которого истцом Попов В.В. было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).
С учётом того, что иск удовлетворён, принципа разумности, фактических обстоятельств дела, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попов В.В. к Лыгина О.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Лыгина О.В. в пользу Попов В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.П. Самофалова
Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.09.2014 года.
Судья: Л.П. Самофалова
