Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-267/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 год
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сморчкова С.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Т. о взыскании расходов по отоплению и ремонту жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в суд с иском к Т. о взыскании расходов по отоплению и ремонту жилого помещения в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй половины доли дома является ответчица Т., которая по данному адресу не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>. Система отопления в доме единая, ему приходится отапливать и долю ответчицы. С сентября ДД.ММ.ГГГГ дом отапливается газом. Однако, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не платит за отопление, стоимость расходов на отопление составляет <данные изъяты> рублей. При этом он минусует <данные изъяты> % расхода газа в газовой плите, поэтому просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рубля. Кроме того, им произведен ремонт крыши дома, которая пришла в негодность. Стоимость материалов по ремонту крыши составляет <данные изъяты> рублей - это кровельное железо, пиломатериалы, шурупы. Данную сумму так же просит взыскать с ответчицы в его пользу. Стоимость работ по ремонту берет на себя. Кроме этого, по фасаду дома был заменен старый забор, стоимость материалов составила <данные изъяты> рублей. Стоимость работ по восстановлению забора берет на себя.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ он в доме решил установить газовое оборудование. Позвал М. и З. и за работу заплатил им <данные изъяты> рублей. Они поменяли угольный котел на газовый, а так же отремонтировали радиаторы отопления. За весь период с <данные изъяты> года по настоящее время оплачивает за отопление дома только он, Т., являющаяся долевым собственником дома, участия в расходах на отопление не принимает. Поэтому считает, что она обязана возместить ему расходы в половине затраченной суммы на отопление. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ он производил ремонт крыши и восстановлении забора дома, на что так же произвел затраты в виде покупки стройматериала. Половину этих затрат так же просит взыскать с ответчицы. Стоимость работ берет на себя.
Ответчик Т. уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковое требования истца не признает и отклоняет их по следующим основаниям: почти по всем чекам на стройматериалы истек срок исковой давности. Нет никаких доказательств принадлежности этих чеков К., а также на что потрачены эти материалы, кроме сомнительной расписки без адресов и паспортных данных. Газовый котел и все коммуникации по решению суда остались на половине К.. Брус, приобретенный К. в ДД.ММ.ГГГГ, потрачен им на возведение бани собственного пользования, так как судебное решение о разделе дома, подсобных помещений и земли вступило в законную силу. К. требует взыскать с расходы на отопление, при этом приложив общий расчет за газ, не только за отопление, но и за газовую плиту и за горячее водоснабжение. На вскидку вычел <данные изъяты> % и с этим она не согласна. Истец живет в доме не один, а со своими родственниками. Поэтому расходы на газовую плиту гораздо больше. К. ведет личное подсобное хозяйство, держит скотину, не только для себя, но и на продажу, то есть, готовит корм и греет воду. На половине истца имеется ванна, горячая вода греется газом. Считает, что она не должна платить круглый год за К. и всех его родственников. По социальному положению она одинокий пенсионер, ветеран труда, вдова. Несколько раз в год лежит в областном кардиологическом диспансере. У ее нет здоровья и средств судиться с К.. Этот дом получен ею и К. в наследство от ее матери. С этого момента (с начала 2000-х годов) он ее в дом не пускает. К. сам лично заявлял об этом на судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Она подавала иск, чтобы К. не препятствовал ей в пользовании домом, имеется судебное соглашение, но он его не выполняет. При этом истец регулярно требует с ее деньги. Однако, в расходах на оборудование ее половины дома участвовать не собирается. Просит суд рассмотреть вопрос с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание факты: срок исковой давности по чекам на стройматериалы и по части расходов за газовое отопление истек; отсутствие доказательств использования материалов; нарушение ее прав собственника по вине К.; отсутствие мотивированного расчета за газ с разделением на отопление, газовую плиту и горячее водоснабжение.
Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>». В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в письменном отзыве юрисконсульт Дианов А.В. просил дело рассмотреть без его участия, указав, что платежи на снабжение природного газа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поступают в полном объеме и в срок, но от кого именно из собственником установить не представляется возможным, так как денежным средства в их адрес поступают обезличено через кредитные организации. Плата за приобретенный природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась на основании показаний прибора учета газа, однако после ДД.ММ.ГГГГ начисляется исходя из норматива потребления, так как счетчик не прошел очередной поверки.
Свидетель М. пояснил суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник З., который умер, производили работы по замене в доме по адресу: <адрес>, угольного котла на газовый, а так же частично отремонтировали радиаторы отопления в доме. Система отопления в доме общая, на весь дом. За работу от К. получили оговоренную сумму. Спустя какое то время, возможно в ДД.ММ.ГГГГ, К. попросил его написать расписку в получении денег за выполненные работы, что он и сделал. Однако, фактически получил деньги в ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, учитывая мнение ответчицы и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Исковые требования истца К. направлены на взыскание с ответчицы Т. материалов на ремонт крыши и забора, а так же расходов на отопление дома. Ответчица Т. в защиту своих прав просил суд применить срок исковой давности в рассматриваемым правоотношениям, так как установленный законом срок уже истек.
Судом установлено, что ремонт крыши и забора долевым собственником К. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. В этот же промежуток времени им был приобретен стройматериал (товарные чеки, накладная от ДД.ММ.ГГГГ). Установка газового котла и замена части отопительной системы дома был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля М.. Доказательств того, что именно К. приобретал брус в ДД.ММ.ГГГГ (Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), и, что именно этот брус пошел на ремонт забора или иных вспомогательных построек дома, суду не предоставлено. Обязанность же доказывания этих обстоятельств возложена законом именно на лицо, которое на них ссылается (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ). Поэтому срок предъявления истцом указанных требований истек. По этим же основаниям суд применяет срок исковой давности к правоотношениям о взыскании с ответчицы расходов за отопление, то есть взыскание подлежит за последние три года с момента подачи иска К. в суд.
В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требования закона ответчицей соблядены.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из материалов дела, К. согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, инв №, лит А, пристройка, двор, баня, навес, благоустройства, объект №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также ему же принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> доля в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником второй доли, доля в праве <данные изъяты>, является Т. (свидетельство о государственной регистрации права).
Следовательно, доводы ответчицы, что она не обязана оплачивать расходы за отопление, поскольку второй собственник - истец К. препятствует ей в пользовании домом и она там фактически не проживание, являются необоснованными. Кроме этого, по мнению суда, являются не состоятельными доводы ответчицы в том, что истцом не предоставлен расчет за потребленный газ, так как такой расчет в материалах дела имеется. В виду недоказанности довода ответчицы об использовании К. газа на другие нужды, в частности на родственников, отвергаются судом. Так же не принимается судом расчет К. с исключением 5 % от общего объема поставленного газа на отопление дома, так он не основан на законе.
По запросу суда третье лицо - ООО «<данные изъяты>» предоставил суду выписку из лицевого счета абонента К., из которой следует, что с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. за поставленный газ оплачено <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, суд, с учетом срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ответчика половины данных расходов начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления в суд).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, учитывая данные по выписке из лицевого счета, предоставленной ООО «<данные изъяты>», и на основании вышеуказанных требований закона, подлежат взысканию с ответчицы Т. в пользу истца К. расходы за поставленный газ на отопление дома с июня ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки : 2 = <данные изъяты> копейки).
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам. Поэтому, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований истца, в соответствии со ст. 333.19 п. 1 пп. 1 НК РФ, с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования К. к Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу К. расходы за отопление в размере <данные изъяты> копейки,а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении исковых требований К. к Т. о взыскании стоимости строительных материалов на ремонт крыши и забора отказать.
Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.
Судья
