Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-184 (2014 год)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мураши Кировской области 16 сентября 2014 года
 
    Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С.,
 
    при секретаре Заборских С.В.,
 
    с участием представителя ответчика, истца адвоката адвокатского кабинета Бабич И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовой организации «Финансы. Бизнес. Развитие» к Евтешин В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
    по встречному иску опекуна ответчика Евтешин В.Б. Евтешиной Г.П. к ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» о признании договора займа недействительным,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» обратился в суд с иском к Евтешину В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, свои требования мотивирует тем, что 10 июля 2013 года между сторонами был заключен Договор займа № 8-00166 на сумму 7000 рублей. Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру № 3478 от 10.07.2013 г., заем был предоставлен ответчику сроком до 23.07.2013 года. В соответствии с условиями договора займа за его пользование была установлена процентная ставка в размере 1% от суммы займа в день, а также предусмотрена уплата штрафа в размере 3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в случае не возвращения суммы займа в установленный срок, при этом штраф, согласно условиям договора, уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа. В настоящее время Евтешин В.Б. принятые на себя обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа № 8- 00166 от 10.07.2013 года в размере 7 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа № 8-00166 от 10.07.2013 года в размере 14 140,00 рублей за период с 10.07.2013 года по 27.01.2014 года, проценты по Договору займа № 8-00166 от 10.07.2013 года, исходя из суммы долга 7 000,00 (семь тысяч рублей 00 копеек) и процентной ставки 1% от займа в день, начиная с 28.01.2014 года до момента полного погашения долга, штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по Договору займа № 8-00166 от 10.07.2013 года в размере 39 480,00 рублей за период с 24.07.2013 г 27.01.2014 года, штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по Договору займа № 8-00166 от 10.07.2013 года, исходя из суммы долга 7 000 рублей и штраф в размере 3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.01.2014 года до момента полного погашения долга, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 018 рублей 60 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу опекуном Евтешиной Г.П., представляющей интересы ответчика Евтешина В.Б., предъявлено встречное исковое требование к ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» о признании договора займа № 8- 00166 от 10.07.2013 года недействительным, по тем основаниям, что Евтешин В.Б., являясь сыном опекуна на основании распоряжения главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, в связи с чем, не может понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    В судебном заседании представитель истца- ответчика ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, по основаниям и доводам изложенными в иске, со встречными исковыми требованиями, заявленными опекуном ответчика не согласен в полном объеме, указывает, что в момент заключения договора истец не знал и не мог знать о <данные изъяты> ответчика, по внешним признакам ответчик не создавал впечатление <данные изъяты>, при этом по ранее с ним заключенному договору займа, Евтешиным В.Б. своевременно производились выплаты и заем был им был погашен, следовательно, ответчик осознавал значение своих поступков и ответственность.
 
    В судебное заседание не явилась опекун ответчика Евтешина Г.П., согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просит удовлетворить встречные исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – истца Бабич И.И. с исковыми требованиями не согласен, настаивает на удовлетворении встречных исковых требованиях по основаниям и доводам изложенными во встречном иске.
 
    Заслушав представителя стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.07.2013 года между ООО микрофинансовой организации «Финансы. Бизнес. Развитие» и Евтешиным В.Б. заключен договор займа № 8-00166, по условиям которого заемщиком был получен заем на сумму 7000 рублей с уплатой процентов (1%) за пользование суммой займа на срок до 23.07.2013 года (л.д. 7).
 
    Предоставление займа истцом и получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8).
 
    Доказательств того, что обязательства ответчиком Евтешиным В.Б. исполнены, суду не представлены.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Евтешин В.Б. признан <данные изъяты> (л.д.84).
 
    Согласно сведений, представленных из КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» Евтешин В.Б. является <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> (л.д.80)
 
    Распоряжением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Евтешиной Г.П. назначена опекуном над <данные изъяты> сыном Евтешиным В.Б. (л.д.82).
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ч. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (ч. 2).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, <данные изъяты>, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
 
    По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении <данные изъяты> лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.
 
    Согласно ст. 37, 38 ГК РФ опекун <данные изъяты> лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств <данные изъяты> лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.
 
    Судом на основании представленных доказательств в их совокупности достоверно установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора займа Евтешин В.Б. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии <данные изъяты>, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
 
    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
 
    В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 ст. 171 ГК РФ.
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным <данные изъяты> вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах.
 
    При этом, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ, проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки.
 
    Таким образом, исковые требования ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования опекуна Евтешина В.Б. Евтешиной Г.П. полному.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела содержатся сведения подтверждающие расходы сторон, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче исков (л.д.6, 94).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО микрофинансовой организации «Финансы. Бизнес. Развитие» к В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Евтешиной Г.П., <данные изъяты>, за счет имущества Евтешин В.Б. в пользу ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» невыплаченную сумму займа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» в остальной части иска, отказать.
 
    Встречные исковые требования опекуна ответчика Евтешин В.Б. Евтешиной Г.П. к ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» о признании договора займа недействительным удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» в пользу Евтешиной Г.П. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Перминова О.С.