Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1072/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    (заочное)
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи                          Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания                  Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски                  Кемеровской области                                16 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» к Терпугову Я.О. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русские Финансы Сибирь» обратилось в суд с иском к Терпугову Я.О. о взыскании денежных средств, а именно с требованием взыскать с Терпугова Я.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль – денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> рублей – денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – пеня по договору о предоставлении поручительства; кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что 21 января 2012 года Терпугов Я.О. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в банке «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), а также направил заявление-оферту в банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.
 
    Одним из условий предоставления кредита банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям (Заявление, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели - «Условия кредитования», Соглашение о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 г.). Таким поручителем является ООО «Русские Финансы Сибирь», что подтверждается Соглашением о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 года, дополнительным соглашением к нему от 07 июля 2011 года о предоставлении поручительства за Терпугова Я.О.
 
    После предоставления Агентством поручительства за клиента банк акцептовал заявление-оферту от 21 января 2012 года, открыл банковский счет клиенту (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели) и перечислил на банковский счет клиента денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования) 18 ноября 2011 года, что подтверждается, выпиской по ссудному счету клиента, выданной Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО).
 
    Соглашение о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 г. было заключено между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК».
 
    В настоящее время АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» переименован в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в связи с тем, что 04.04.2011 года общим собранием акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» было принято решение о реорганизации АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в форме присоединения к нему ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ», в результате чего ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» стал правопреемником ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ» (ст. ст. 56, 57 ГК РФ), одновременно с решением о реорганизации было принято решение о переименовании АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), что подтверждается выпиской из протокола № 2 от 04 апреля 2011 года внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) (вопросы №№ 1, 2, 4 повестки дня), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.06.2011 года. 13 июля 2011 года между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Сибирь» было заключено дополнительное соглашение № 3 к Соглашению о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 г., в соответствии с которым во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) на Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество).
 
    Таким образом, между клиентом и банком был заключен договор о потребительском кредитовании от 23 января 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 20 % годовых на срок 18 месяцев (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования). Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объёме согласно вышеуказанным документам.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 года агентство обязалось в полном объёме отвечать перед банком за исполнение (неисполнение) ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.2. Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.2., 3.4. Соглашения о поручительстве банк имеет право списания задолженности клиента со счета поручителя, открытого в банке.
 
    В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно не исполнял условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве с расчетного счета агентства банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой из банка, платежными требованиями, списками операций банка.
 
    Расчет суммы основного долга:
 
    23.05.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рубля;
 
    25.06.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.07.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.08.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    24.09.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.10.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рубля;
 
    23.11.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рубль;
 
    24.12.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.01.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    25.02.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рубль;
 
    25.03.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.04.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.05.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    24.06.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.07.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей.
 
    Итого агентством уплачено банку за ответчика в счет оплаты задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубль.
 
    Расчет суммы уплаченных процентов:
 
    23.05.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    25.06.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.07.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.08.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    24.09.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.10.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.11.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рубля;
 
    24.12.2012 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.01.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рубля;
 
    25.02.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рубля;
 
    25.03.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.04.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    23.05.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рублей;
 
    24.06.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рубля;
 
    23.07.2013 года инкассовым поручением № списано – <данные изъяты> рубль.
 
    30 августа 2012 года клиентом была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, настоящая сумма была распределена следующим образом: часть из них была отнесена на погашение процентов за пользование кредитом, а именно: <данные изъяты> рублей, часть из них была отнесена на погашение начисленных штрафных санкций, а именно: <данные изъяты> рубля, в связи с этим сумма по просроченным процентам уменьшилась на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Итого агентством уплачено банку за ответчика в счет оплаты задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, истец исполнил свои обязательства в качестве поручителя перед банком по Соглашению о поручительстве в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с заявлением (договором о предоставлении поручительства) ответчик гарантировала ООО «Русские Финансы Сибирь» полное возмещение всех уплаченных за него банку (либо списанных банком) сумм, а также возмещения иных убытков, понесённых Агентством в связи с исполнением за ответчика обязательств перед банком по договору о потребительском кредитовании; а также обязался уплатить по требованию агентства неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные ООО «Русские Финансы Сибирь» за ответчика банку. Потому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 августа 2012 года по 23.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, по состоянию на 10 июня 2014 года, сумма задолженности ответчика перед агентством, согласно расчету, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
        <данные изъяты> рубль - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга);
 
        <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения процентов за пользование кредитом;
 
        <данные изъяты> рублей - пеня по договору о предоставлении поручительства.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с Терпугова Я.О. в пользу ООО «Русские Финансы Сибирь» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Русские Финансы Сибирь» ФИО1, действующая на основании письменной доверенности № года от 03.03.2014 года (л.д. 19), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения (л.д. 6).
 
    Ответчик Терпугов Я.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. Контактные телефоны ответчика, имеющиеся в материалах дела, на момент судебного разбирательства отключены. При указанных обстоятельствах суд полагает, что им предприняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, в связи с чем суд считает, что Терпугов Я.О. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Поскольку ответчик Терпугов Я.О. не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования ООО «Русские Финансы Сибирь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Вместе с тем, как следует из п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Как следует из копии соглашения о сотрудничестве № 22 от 25 марта 2011 года (л.д. 33-35), между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» 25 марта 2011 года заключено соглашение, определяющее порядок осуществления совместной деятельности сторон, направленной на предоставление физическим лицам потребительских кредитов.
 
    Также ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» 25 марта 2011 года заключили соглашение о поручительстве № 23 (л.д. 28-30), согласно условиям которого ООО «Русские Финансы Сибирь» обязалось в полном объеме отвечать перед ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» за исполнение его клиентами - физическими лицами, всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве, в том числе по возмещению издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; по уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и возврата кредита (части кредита) в размере 120 % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; по уплате срочных процентов; по уплате просроченных процентов; по погашению просроченной задолженности по кредиту (части кредита); по погашению срочной задолженности по кредиту (части кредита).
 
    Пунктом 3.2. Соглашения о поручительстве предусмотрено, что при неисполнении    или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по Договору о потребительском кредитовании Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщики. Объем обязательств Заемщиков может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиками своих обязанностей по Договору о потребительском кредитовании.
 
    В силу п. 3.3. Соглашения о поручительстве, поручитель ООО «Русские Финансы Сибирь» обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и первоначальный Заемщик, за любого нового должника, к которому задолженность по Договорам о потребительском кредитовании перешла в порядке универсального правопреемства, перевода долга или иным способом.
 
    Соглашением о поручительстве предусмотрено исполнение обязательств поручителем путем взыскания задолженности Банком с расчетных счетов поручителя, открытых в Банке, в бесспорном (безакцептном) порядке и направления этих средств     для погашения обязательств Заемщиков, путем самостоятельного исполнения письменного требования Банка, а также путем досрочного исполнения (п.п. 3.4.1.-3.4.3 Соглашения о поручительстве).
 
    Право Банка на бесспорное (безакцептное) списание задолженности Заемщиков с расчетных счетов Поручителя, открытых в Банке предусмотрено п. 4.4. Соглашения.
 
    Пунктом 4.7. Соглашения предусмотрено, что к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика, переходят все права Банка по этому обязательству, в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требования Банка.
 
    Из дополнительного соглашения № 3 от 13 июля 2011 года (л.д. 31), дополнительного соглашения № 9 от 13 июля 2011 года (л.д. 36) видно, что ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» переименовано в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО).
 
    В соответствии с данными заявления-оферты (л.д. 21), 21 января 2012 года между ответчиком Терпуговым Я.О. и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> рублей, под 20% годовых, на срок 18 месяцев, с условием взимания пени за нарушение порядка возврата кредита и уплаты процентов в размере 120% годовых, с обеспечением исполнения обязательств поручительством юридического лица - ООО «Русские Финансы Сибирь».
 
    Из копии простого векселя (л.д. 22), видно, что 21 января 2012 года Терпуговым Я.О. выдан простой вексель №, по которому он обязался уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и проценты на вексельную сумму в размере 20% годовых непосредственно ООО «Русские Финансы Сибирь» или по его приказу любому другому предприятию (лицу).
 
    21 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя №, согласно которому вексель был продан истцу за <данные изъяты> рублей, что следует из данных платежного поручения (л.д. 71).
 
    Вексель погашен новацией в договор займа на основании заявления Терпугова Я.О., где она просила в день приобретения векселя новировать вексельное обязательство в заемное обязательство. Датой погашения векселя и датой заключения договора займа будет считаться дата акцепта настоящего заявления. Займ будет погашен в случае предоставления кредита путем перечисления денежной суммы с расчетного счета Воропаева в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО) на расчетный счет ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 20).
 
    Из указанного заявления Терпугова Я.О. в ООО «Русские Финансы Сибирь», видно, что между истцом и ответчиком 21 июля 2012 года в офертно-акцептной форме был заключен договор поручительства, по условиям которого истец выступил поручителем обязательств ответчицы по договору о потребительском кредитовании перед банком. Ответчик, в свою очередь, обязалась возместить истцу все уплаченные за неё банку суммы и иные убытки, понесенные истцом в связи с исполнением обязательств перед банком за ответчицу, а также уплатить по требованию истца неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за неё истцом банку, либо списанные банком со счета истца в безакцептном порядке.
 
    Как следует из выписки из реестров операций (л.д. 72), справки Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) (л.д. 37-38), выписки из лицевого счета (л.д. 39-40), инкассовых поручений (л.д. 41-70), ответчик неоднократно не исполнял условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, денежные средства в погашение задолженности в соответствии с соглашением о поручительстве списывались с расчетного счета поручителя ООО «Русские Финансы Сибирь», открытого в Банке «Церих» (ЗАО).
 
    Согласно расчету размера задолженности (л.д. 8-9), поручителем ООО «Русские Финансы Сибирь» перечислено Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с Терпуговым Я.О., <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности по процентам, начислена неустойка в размере 120 % годовых от перечисленных сумм в размере <данные изъяты> рублей. Суд, ознакомившись с расчетом, находит его верным. Расчет неустойки подтверждается данными пояснениями расчета.
 
    Сведений об оплате задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, суд установил, что истец, как поручитель ответчика, исполнил за него обязательства перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) на сумму <данные изъяты> рублей, потому по смыслу ст. 365 ч. 1 ГК РФ к нему перешло право требовать от заемщика возврата той суммы, которая была им уплачена Банку «Церих» (ЗАО), а именно <данные изъяты> рублей. Следовательно, указанную сумму следует взыскать с ответчицы в пользу истца.
 
    В части требований о взыскании неустойки, суд, проверив законность и обоснованность ее расчета исходя из 120 % годовых, рассчитанных за период с 30 августа 2012 года по 23 июля 2013 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-6), находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. При этом суд также учитывает непомерно высокий размер неустойки, установленной договором поручительства (120 % годовых), что, помимо прочего, повлекло за собой начисление неустойки в размере, более чем в полтора раза превышающей сумму основного долга, а также сумме, превышающей сумму займа, за которую банком было дано поручительство.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов, которые он, исходя из фактических обстоятельств дела, срока невыполнения должником обязательств по договору, размера просроченной задолженности, степени вины должника и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд полагает возможным применить в данном случае требований ст. 333 ГК РФ без ходатайства ответчика по следующим основниям.
 
    Так, пункт 1 ст. 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
 
    Статья 333 ГК РФ не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие заявления ответчиком соответствующего ходатайства, поскольку по своей правовой природе указанная норма направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом кредитора на неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года) (определение от 21 декабря 2000 г. N 263-О, определение от 22 января 2004 г. N 13-О).
 
    Поэтому применение судом первой инстанции по своей инициативе нормы ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения требований разумности и справедливости не может расцениваться как нарушение принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Русские Финансы Сибирь» подлежит взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» к Терпугову Я.О. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Терпугова Я.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Терпугов Я.О. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Мысковский городской суд.
 
Председательствующий:                     Фисун Д.П.