Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-404/2014
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2014 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» Гарматюк Н.А., < Дата > года рождения, уроженки < адрес > края, на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е. по делу об административном правонарушении № от < Дата >,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е. по делу об административном правонарушении № от < Дата > должностному лицу – генеральному директору ООО «< ИЗЪЯТО >» Гарматюк Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере < ИЗЪЯТО > рублей за совершение ею < Дата > административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п.п. 4.2, 4.2.2., 4.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 года № 346.
Не согласившись с указанным постановлением, Гарматюк Н.В. обратилась с жалобой в суд, указав, что Е. сообщил ей, что на рассмотрение дела можно не являться и тем самым ввел ее в заблуждение; в постановлении о назначении ей административного наказания указано, что заслушан защитник, которого у нее не было; постановление не соответствует ст.ст. 4.1., 4.3., 26.2. КоАП РФ; не учтена характеристика ее личности, не рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, назначенный размер штрафа является чрезмерным; просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Гарматюк Н.А. и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 73. Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от < Дата > и фототаблиц, < Дата > в период времени с 11 часов 53 минут до 12 часов 00 минут в г. Калининграде по < адрес > установлено, что генеральный директор ООО «< ИЗЪЯТО >» Гарматюк Н.А. не обеспечила надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки и прилегающей к ней территории (наличие бытового мусора, контейнер переполнен), чем нарушила требования п.п. 4.2, 4.2.2, 4.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 года № 346.
Вина должностного лица – Гарматюк Н.А. в совершении указанного административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении с фототаблицами подтверждается совокупностью следующих доказательств: приказом о приеме Гарматюк Н.А. на должность генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >»; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице – ООО «< ИЗЪЯТО >», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе данного ООО; списком домов, находящихся на обслуживании ООО «< ИЗЪЯТО >»; актом фиксации выявленного административного правонарушения от < Дата >, заключением № от < Дата > о выявлении нарушений нормативно-правовых актов, подпадающих под признаки правонарушения, предусмотренного Кодексом Калининградской области об административных правонарушениях; < ИЗЪЯТО >», уставом ООО «< ИЗЪЯТО >», договором на оказание услуг по вывозу мусора, договором о предоставлении услуг по управлению многоквартирными домами, которым ведущим консультантом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е. дана надлежащая оценка.
То обстоятельство, что в обжалуемом постановления имеется ссылка на присутствие защитника, суд признает технической опиской, не влияющей на законность и обоснованной обжалуемого постановления; также на законность и обоснованность данного постановления не влияет то обстоятельство, что в постановлении не нашли отражение сведения о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку это не свидетельствует о том, что должностным лицом такие обстоятельства не проверялись перед принятием решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам заявителя при назначении административного наказания учитывались характеризующие ее личность обстоятельства, и обжалуемое постановление соответствует регламентированным КоАП РФ требованиям.
Как видно из материалов дела, Гарматюк Н.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах ведущим консультантом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е. дело рассмотрено в отсутствие Гарматюк Н.А. обоснованно.
В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях должностного лица Гарматюк Н.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, назначенное наказание, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует регламентированным ст. 3.1. КоАП РФ целям и является справедливым, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е. по делу об административном правонарушении № от < Дата > в отношении должностного лица – генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» Гарматюк Н.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
