Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-321/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 18 сентября 2014 года
Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Летуновской Е.С.,
с участием истицы - Будченко М.А.,
ответчиков - Стойчан А.С., Уразаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будченко Марины Анатольевны к Стойчан Александру Сергеевичу, Уразаевой Светлане Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Будченко М.А. обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Стойчан А.С., Уразаевой С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений, содержащихся в характеристике, представленной в материалы гражданского дела № по иску Будченко М.А. к Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурному подразделению Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» об установлении факта несчастного случая на производстве. После уточнения исковых требований истица просит отозвать и заменить характеристику, исключив из нее сведения, не соответствующие действительности, взыскать со Стойчан А.С. и Уразаевой С.Н. моральный вред, причиненный распространением вышеуказанной характеристики, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Будченко М.А. исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, и пояснила, что <данные изъяты> лет проработала на предприятии железнодорожного транспорта без нареканий со стороны работодателя, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, выполняла обусловленную трудовым договором работу в соответствии с нормированными заданиями руководства вокзала, ежемесячно премировалась. Однако, в ходе судебного разбирательства по ее иску об установлении несчастного случая на производстве в суд была предоставлена крайне отрицательная характеристика на нее, в которой содержатся сведения о ее национальности, образовании и деловых качествах, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Нравственные страдания в связи с распространением таких сведений оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать их с ответчиков.
Ответчики – Стойчан А.С., Уразаева С.Н. в судебном заседании с иском не согласились. Стойчан А.С. пояснил, что сведения о национальности истицы и ее образовании указаны в характеристике ошибочно, в части, касающейся ее личных и деловых качеств, характеристика соответствует действительности, и дана по запросу суда по гражданскому делу № с учетом рапортов, актов и протоколов оперативных совещаний при начальнике вокзала Поворино, свидетельствующих о <данные изъяты> отношении Будченко М.А. к трудовым обязанностям. Своим поведением, <данные изъяты>, мешает нормальному рабочему процессу.
Ответчик Уразаева С.Н. в судебном заседании пояснила, что подписала характеристику как председатель цехкома вокзала Поворино по просьбе начальника вокзала Стойчан А.С., полагает, что истца в ней охарактеризована правильно, так как в ее смене сложилась тяжелая психологическая обстановка, работники отказываются с ней работать. Об этом известно со слов дежурной вокзала Поворино ФИО6
Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в служебных характеристиках.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица обязана доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ лежит на ответчике.
По общему правилу надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Как установлено судом, оспариваемая истицей характеристика была представлена в суд по гражданскому делу № по иску Будченко М.А. к Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурному подразделению Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» об установлении факта несчастного случая на производстве, решение по которому состоялось 04.08.2014 года (л.д. 63-65 т. 1), подписана начальником вокзала Поворино Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Стойчан А.С. и председателем цехкома вокзала Поворино Уразаевой С.Н. (л.д. 10 т. 1).
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.1) и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 16 т.1) Будченко М.А. выполняет работу контролера – кассира (по оплате услуг) на вокзале Поворино Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов.
Согласно должностной инструкции (л.д. 68-70 т. 1) начальник вокзала Поворино Стойчан А.С. контролирует соблюдение работниками вокзала требований должностных инструкций, производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими правил инструкций по охране труда, санитарных норм и правил пожарной безопасности (раздел 2).
Изложенные в производственной характеристике Будченко М.А. сведения стали известны начальнику вокзала и председателю цехкома в связи с осуществлением ими своей трудовой деятельности из служебных документов и пояснений сотрудников вокзала Поворино, характеристика представлена в суд в связи с рассмотрением спора, вытекающего из трудовых правоотношений.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
По данному поводу истице Будченко М.А. были даны разъяснения, а также разъяснено положение, предусмотренное ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), однако она своим правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не воспользовалась.
При вышеизложенных обстоятельствах, Будченко М.А. в иске к Стойчан А.С., Уразаевой С.Н. надлежит отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Будченко Марине Анатольевне в иске к Стойчан Александру Сергеевичу, Уразаевой Светлане Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Кирпичева А.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2014 года
