Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-262/2014
 
       Р Е Ш Е Н И Е         Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года
 
    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой С.В.,
 
    при секретаре Воиновой Е.А.,
 
    с участием истца Тиминой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску
 
    Тиминой Н.Н. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Тимина Н.Н. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ межу ней и ОАО <данные изъяты>», применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика платы за включение в Программу коллективного страхования по кредиту в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила в ОАО <данные изъяты>» кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на 5 лет под 15% годовых. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными условия данного кредитного договора в части удержания комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Кроме того, в кредитный договор банком включены условия, не соответствующие действующему законодательству и нарушающие права истца, как потребителя: о подсудности споров <данные изъяты> районному суду <данные изъяты> или мировому судье судебного участка <данные изъяты>; о страховании жизни и здоровья. Условие о страховании жизни и здоровья является навязанной услугой, напрямую не связанной с получением кредита, что нарушает статью 935 ГК РФ и Закон «Об организации страхового дела в РФ». Добровольного волеизъявления на заключение договора коллективного страхования и перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в страховую компанию истец не давала. Поскольку в кредитном договоре содержатся пункты, не соответствующие действующему законодательству, считает, что весь договор является недействительным, так как приводит к существенным нарушениям сделки.
 
    Истец Тимина Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила в ОАО <данные изъяты>» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет, с процентной ставкой по кредиту 15% годовых путем заключения смешанного договора. В настоящее время кредит не погашен. Просит признать указанный кредитный договор недействительным, как несоответствующий действующему законодательству, поскольку отдельные положения этого договора являются ничтожными согласно решению <данные изъяты> условия о подсудности споров <данные изъяты> районному суду <данные изъяты> или мировому судье судебного участка <данные изъяты> и о страховании жизни и здоровья, ущемляют ее права как потребителя, поскольку согласие на включение в Программу коллективного страхования по кредитам она не давала, данная услуга была ей навязана Банком; применить последствия недействительности сделки, путем применения двойной реституции и взыскать с ответчика оплаченный ею страховой взнос в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве на исковое заявление указано, что с исковыми требованиями Тиминой Н.Н. ответчик не согласен, поскольку при подаче истцом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тиминой Н.Н. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредита, с которыми она была согласна и обязалась их неукоснительно выполнять. Принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, она не могла не знать и была заранее надлежаще осведомлена обо всех существенных условиях договора, а также о сумме платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Выбор об участии клиента в Программе страхования остается за клиентом. Во время консультирования клиента сотрудник Банка выясняет у него о его желании или нежелании участвовать в Программе страхования, участие в которой не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Тарифы Банка, применяемые при желании заемщика быть застрахованным и тарифы, применяемые при отказе его от страхования, отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Тарифы, применяемые при согласии клиента быть застрахованным, имеют более низкую процентную ставку (15%), чем тарифы, применяемые при отказе клиента от страхования (22.3%). Приобретение истцом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку договор страхования заключен с третьим лицом.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тиминой Н.Н. не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
              Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Указанные положения действовали на момент заключения договора между сторонами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между          Тиминой Н.Н. и ОАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор     о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с размером годовой процентной ставки 15 %, который является действующим до настоящего времени. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ, путем направления истцом в банк оферты, которая была банком акцептирована. Подписью Тиминой Н.Н. в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, изложенными в настоящем заявлении, в Условиях о предоставлении и обслуживании кредитов на неотложные нужды, в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, в Тарифах по кредиту. Также в заявлении о предоставлении кредита на странице 4 имеется отметка о согласии истца участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды с просьбой включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита. Денежные средства были переведены на счет Тиминой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копией заявления Тиминой Н.Н. в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита; приложенными к нему копиями графика платежей, тарифов и параметров по продукту «Ваши деньги»; Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Условиями участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, квитанциями о снятии Тиминой Н.Н. денежных средств с карты клиента.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что заявление о предоставлении кредита, приложения к нему содержат все существенные условия, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о наличии оснований для признания договора недействительным как не соответствующего требованиям законодательства.
 
    Представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу положений ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора в установленном законом порядке.
 
    Суд находит несостоятельными доводы истца Тиминой Н.Н. о том, что подключение к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды являлось обязательным при заключении договора, от которого она не могла отказаться, поскольку данные утверждения противоречат документам: заявлению Тиминой Н.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту (годовая) 15%, в котором имеется отметка о согласии на включение в данную Программу, Тарифам <данные изъяты>» и Параметрам по продукту «Ваши деньги», согласно которым в случае выбора клиентом варианта кредитования без участия клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды процентная ставка по кредиту (годовая) составляет 22,3%.В судебном заседании Тимина Н.Н. пояснила, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды было подготовлено сотрудником банка после согласования с ней условий кредита, в том числе, в части страхования.
 
    Возложение на себя заемщиком обязанности по оплате включения в Программу страховой защиты не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей принцип свободы договора, поскольку подписание договора клиентом свидетельствует о том, что между ним и банком достигнуто соглашение относительно указанных в договоре условий.
 
    Согласно Заявлению Тиминой Н.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена возможность отказаться от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, чего ею сделано не было.
 
    Вместе с тем, гражданским законодательством предусмотрено добровольное и обязательное страхование. При этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных Законом (ст. 927 Гражданского кодекса РФ). В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, однако, возможность добровольного страхования законом не исключается. Из толкования Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора Тимина Н.Н. была ознакомлена с Тарифами по кредиту, понимала, что при наличии страхования ей установлена более низкая процентная ставка, чем при отсутствии соглашения о страховании, и на протяжении трех лет исполняла договор на данных условиях.
 
    Доводы истца о несоответствии действующему законодательству: Гражданскому Кодексу РФ, законам «О защите прав потребителей», «О банках и банковской деятельности» положений кредитного договора в части подсудности споров <данные изъяты> районному суду <данные изъяты> или мировому судье судебного участка <данные изъяты> являются несостоятельными. Тимина Н.Н. при подписании и предъявлении в банк заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ указала, что понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению <данные изъяты> районному суду <данные изъяты> или мировому судье судебного участка <данные изъяты>, иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора, по месту жительства или пребывания Клиента, по месту заключения или исполнения договора (текст Заявления).
 
    Статьей 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор, заключенный с физическим лицом.
 
    Вместе с тем, указание в кредитном договоре, заключенным между истцом и ответчиком, на альтернативную подсудность по искам о защите прав потребителей полностью соответствуют ст. 17 Закона «О защите прав потребителей, согласно которой такие иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца;заключения или исполнения договора.
 
    Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> и за взыскание комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Однако, признание недействительными отдельных условий договора не влечет недействительности договора в целом, поскольку, учитывая положения ст. 180 ГК РФ, предусматривающей, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд считает, что не имеют правового значения доводы истца о том, что к кредитному договору в целом должны быть применены последствия недействительности сделки в силу того, что его отдельные условия не соответствуют действующему законодательству.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования Тиминой Н.Н. к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований для признания сделки недействительной истцом Тиминой Н.Н. не приведено. Исковые требования Тиминой Н.Н. о взыскании в её пользу с ответчика <данные изъяты>, как возмещения платы за страхование, не подлежат удовлетворению, так как вытекают из требования о признании недействительными условий указанного кредитного договора и являются применением последствий недействительности сделки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В иске Тиминой Н.Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья С.В. Чернова
 
 
 
 
    а