Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2- 427 / 2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                                 г. Меленки
 
    Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
 
    с участием         истца Дыльдиной М.А.,
 
    представителя истца Ромашовой Т.Н.,
 
    представителя ответчика Струк Н.С.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Дыльдиной М.А. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы в специальный педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Дыльдина М.А. обратилась в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и просит: обязать включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности воспитатель в детском комбинате № 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском комбинате № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности воспитателя в детском саду № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности воспитателя в детском саду № и обязать назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование иска указала, а также в судебном заседании истец и ее представитель Ромашова Т.Н. пояснили следующее. В настоящее время истец работает воспитателем работает в ГКУ СО «Меленковский социально- реабилитационный центр», ее педагогический стаж составляет более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда за назначением пенсии, однако, пенсия ей не была назначена, поскольку, по мнению ответчика, в специальный стаж не подлежат зачету указанные периоды работы воспитателем. С данным решением не согласны. Полагают, что наименование учреждения, указанное в трудовой книжке, как «Детский комбинат» не является основанием для исключения спорного периода работы из специального стажа, поскольку истец работала воспитателем, с детьми дошкольного возраста, в учреждении ясли- сад, что подтверждается приказом ОАО «Меленковский льнокомбинат». Ранее данное образовательное учреждение находилось на балансе льнокомбината и только в ДД.ММ.ГГГГ году передано на баланс Управления образования. За этот период учреждение неоднократно переименовывалось, однако основной задачей всегда являлось дошкольное воспитание и образование детей. Характер ее работы не менялся, она выполняет те же должностные обязанности: воспитание, развитие и оздоровление детей раннего возраста. Кроме того считают, что спорные периоды работы воспитателем в детском саду № и в детском саду № также подлежат включению в специальный стаж, поскольку архивными справками подтверждается, что она выполняла свои должностные обязанности, получала заработную плату, поэтому отсутствие в данных персонифицированного учета указаний о льготах не может повлечь ущемление ее трудовых прав. С учетом спорных периодов досрочная пенсия ей должна быть назначена.
 
    Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> – Струк Н.С. (по доверенности) против удовлетворения требований истца возражает, указав, что период работы истца в детском комбинате в должности воспитателя не был зачтен, поскольку работа в данном учреждении не предусмотрена действующим законодательством, как дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии ( учреждение «детский комбинат» Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, не поименовано). Периоды работы воспитателем в детском саду № и в детском саду № также подлежат исключению из специального стажа, так как в данных персонифицированного учета отсутствуют сведения о льготном характере работы. С учетом зачтенных периодов работы специальный педагогический стаж Дыльдиной М.А. составил 11 лет 9 месяц 16 дней, что к моменту ее обращения в Пенсионный фонд недостаточно для назначения досрочной пенсии.
 
    Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст.19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В «Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, должность « воспитатель» и дошкольное образовательное учреждение - « детский сад», « ясли – сад ( сад- ясли)», «социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» отнесены к должностям и учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Дошкольное учреждение «Детский комбинат» данным Списком не предусмотрено.
 
    Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Дыльдина М.А. ( до вступления в брак Есина), с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности в должности воспитателя в детском комбинате № Меленковского льнокомбината «Красный текстильщик», где работала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ снова принята на работу в детский комбинат № и работала до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу воспитателем в детский комбинат № Меленковского льнокомбината «Красный текстильщик», с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в штат городского бюджета в связи с передачей детского комбината № в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение было переименовано в «Детский сад № », где работала до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу воспитателем в детский сад № 5, который с ДД.ММ.ГГГГ был передан на баланс отдела образования <адрес>, где Дыльдина М.А. работала до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода воспитателем в Меленковский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних, где работает по настоящее время( л.д.8-9).
 
    Решением управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дыльдиной М.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью за недостаточностью специального педагогического стажа. С учетом зачтенных Пенсионным фондом периодов работы в должности воспитателя специальный педагогический стаж составляет 11 лет 9 месяцев 16 дней (л.д. 7).
 
    Вместе с тем, довод Управления Пенсионного фонда об исключении периодов работы воспитателем детского комбината из специального стажа суд полагает несостоятельным.
 
    Согласно Положению о детском дошкольном учреждении, утвержденному Министерством просвещения СССР и Министерством здравоохранения СССР 5 мая 1985 года, к детским дошкольным учреждениям были отнесены: детские сады, детские ясли, детские ясли- сады.
 
    При принятии решения ответчиком не учтено, что в соответствии с приказом ОАО «Меленковский льнокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в записи о наименовании должностей и работников образования, и наименование «Детский комбинат» заменено наименованием «Ясли- сад».
 
    Таким образом, при принятии Дыльдиной М.А. на работу в должности воспитателя было допущено произвольное, ненормативное указание детского дошкольного учреждения, а также не были внесены изменения в трудовую книжку после принятия решения о переименовании учреждения в ясли- сад, что не должно влиять на реализацию гарантированных законом прав на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью.
 
    Работа воспитателя в учреждении ясли - сад, каковыми фактически и являлись детский комбинат № и детский комбинат № 2, в соответствии с действующим законодательством дает право на досрочное пенсионное обеспечение, следовательно спорные периоды подлежат включению в специальный стаж Дыльдиной М.А.
 
    Кроме того следует учесть, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № Управлением Пенсионного фонда в педагогический стаж включен, однако место работы Дыльдина М.А. фактически не меняла, поскольку имело место лишь переименование учреждения и передача его в муниципальную собственность. Характер работы, должностные обязанности истца на протяжении трудовой деятельности остались неизменными.
 
    Также подлежат включению в специальный педагогический стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности воспитателя в детском саду № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности воспитателя в детском саду № 5, поскольку из представленных лицевых счетов следует, что Дыльдина М.А. в указанные периоды фактически осуществляла трудовую деятельность, в течение полного рабочего дня, в должности воспитателя, получала заработную плату ( л.д.13,15-16,17,18).
 
    При указанных обстоятельствах, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета не может служить основанием для исключения указанных периодов из льготного трудового стажа истца.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    С учетом спорных периодов работы, а также принятого Пенсионным фондом в специальный педагогический стаж периода работы, общий педагогический стаж Дыльдиной М.А. на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ составил более 25 лет, следовательно, досрочная пенсия должна быть назначена с указанной даты.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Дыльдиной М.А. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:
 
        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности воспитатель в детском комбинате № 2,
 
        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель в детском комбинате № 1,
 
        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности воспитателя в детском саду № 1,
 
        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности воспитателя в детском саду № 5.
 
    Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Дыльдиной М.А. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья:                        М.Ю. Агашина    
 
            Секретарь:                        Е.С. Зайцева
 
    Решение вступило в законную силу «___    »_________ 2014 года.
 
    Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.
 
    Председатель суда:                        Е.Е. Бодрова