Дата принятия: 16 сентября 2014г.
2-233/2014. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 16 сентября 2014 года.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего - судьи Бабина М.А.,
при секретаре Кощук А.Н.,
с участием пом. прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,
представителя истицы - Замалаева Д.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белаш С.И. к Науменко Н.Н. и Науменко А.А. о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Белаш С.И. обратилась в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд выселить ответчицу Науменко Н.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранив препятствия в пользовании данным имуществом.
7 августа 2014 года Белаш С.И. предоставила в суд дополнительное исковое заявление, в котором изменила заявленные исковые требования и просит суд выселить ответчиков Науменко Н.Н. и Науменко А.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; устранив тем самым препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, а также обязать МО УФМС России по Брянской области в г.Трубчевске снять Науменко А.А. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права. Указанное имущество перешло ей по наследству после смерти ее матери - ФИО6 умершей 27 марта 2003 года. Ответчики Науменко Н.Н. и ее сын - Науменко А.А. создают ей препятствия в реализации права собственности на указанный жилой дом, поскольку проживают в нем и утверждают, что купили этот дом у ФИО7, которая проживала в данном доме после смерти ее матери. При этом, данный дом она не продавала ФИО7, денег за дом не получала. Никаких законных прав на жилой дом ответчики не имеют и не предоставляют.
В судебное заседание Белаш С.И. не явилась, ее интересы представляет Замалаев Д.А., действующий по доверенности. Представитель истицы Замалаев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные Белаш С.И. исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведя такие же обоснования.
Ответчица Науменко Н.Н. в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки отказалась, что подтверждается соответствующей отметкой на возвращенном в суд почтовом конверте. Ответчик Науменко А.А. в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Принимая во внимание, что ответчица Науменко Н.Н. отказалась от получения судебной повестки, а с последнего известного места жительства ответчика Науменко А.А. поступили сведения об отсутствии адресата по указанному адресу, при этом место его пребывания не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица - МО УФМС России по Брянской области в г.Трубчевске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Бирюкова Г.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Белаш С.И. о выселении и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, в исключительных случаях, могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении иные граждане, в частности, лица, проживающие совместно с собственником без регистрации брака, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 30 апреля 2010 года, Белаш С.И. (истице по делу), на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом, площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Белаш С.И. на указанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2003 года, согласно которому Белаш С.И. является наследницей ФИО6 умершей 27 марта 2003 года.
Как следует из адресных справок от 25 июля 2014 года, выданных МО УФМС России по Брянской области в г. Трубчевске, Науменко Н.Н. зарегистрирована в <адрес>, Науменко А.А. зарегистрирован в дер. <адрес>.
По сообщению администрации Юровского сельского поселения Трубчевского района №469 от 19 июня 2014 года, Науменко Н.Н. зарегистрирована в <адрес>. По данным похозяйственной книги №3 за 2007-2014 годы, лиц. счет №166, домовладение по адресу: <адрес> значится за Науменко А.А.. Другими сведениями администрация Юровского сельского поселения не располагает.
Судом также учитывается, что ответчиками не предоставлено в суд никаких возражений относительно заявленных истицей требований, а также доказательств, свидетельствующих о наличий у них каких-либо прав на данный жилой дом. Суду не предоставлено никаких сведений о том, на основании каких именно документов администрацией Юровского сельского поселения в похозяйственную книгу №3 за 2007-2014 годы внесена запись о том, что домовладение по адресу: <адрес> значится за Науменко А.А..
Как установлено в судебном заседании, ответчики - Науменко Н.Н. и Науменко А.А. не являются членами семьи собственника жилого помещения - Белаш С.И., какого-либо соглашения между ними о пользовании данным жилым помещением - не заключалось. Вместе с тем, права собственника жилого дома - Белаш С.И. по пользованию, владению и распоряжению жилым домом нарушены ответчиками, поскольку ими установлен замок на входную дверь дома.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белаш С.И. к Науменко Н.Н. и Науменко А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета Науменко А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст.7 Закона РФ от 25 июня 93 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», суд не принимает решения о снятии Науменко А.А. с регистрационного учета в спорном жилом доме, так как в случае выселения из занимаемого жилого помещения, снятие гражданина РФ по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по 100 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белаш С.И. к Науменко Н.Н. и Науменко А.А. - удовлетворить.
Выселить Науменко Н.Н. и Науменко А.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Науменко А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Науменко Н.Н. в пользу Белаш С.И. 100 (Сто) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Науменко А.А. в пользу Белаш С.И. 100 (Сто) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
судья Бабин М.А.
