Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1135/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 сентября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Лапину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Лапину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под 0,09 % в день на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов. От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется. На основании ст.ст. 309-310, 330,450, 810-811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика долг по договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Отинов В.А. просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
Ответчик Лапин Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2). В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и Лапиным Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 0,09 % в день на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредит и проценты по нему ежемесячно путем внесения платежей в размере, указанном в графике платежей к договору. В пунктах 4.2 и 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщику начисляется пеня в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, также банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе однократной, уплаты ежемесячных платежей (п.3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней (л.д.13-14).
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производил платежи не в полном объеме, последний платеж произвел в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.26-27). Согласно расчету истца, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> При этом, истцом размер взыскиваемой пени уменьшен до <данные изъяты> То есть долг ответчика составляет <данные изъяты>
Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду не представлено.
Поскольку в суде установлен факт нарушения ответчиком своего обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года,, при этом договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, и то обстоятельство, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, он фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, на досудебное предложение расторгнуть договор в предложенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), не ответил, то иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по имущественным и неимущественным требованиям в общей сумме <данные изъяты> (л.д.10,12). Учитывая, иск удовлетворен в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Лапиным Д.В..
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» с Лапина Д.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.А. Киселева
