Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1252/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                     с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Гладких Е.В.
 
    при секретаре Попилиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдуллоева Д.Х. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области о частичном признании недействительным решения № от ДАТА,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Абдуллоев Д.Х. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области (МИФНС № по АДРЕС)
 
    о признании недействительным решения № от ДАТА в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по НДС за 2 квартал ДАТА в сумме 15 030 руб., привлечения Абдуллоева Д.Х. к налоговой ответственности по ННС, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 3 006 руб., начисления пени на ДАТА в сумме 2050 руб. 80 коп.;
 
    уменьшения налоговых санкций по решению № от ДАТА в сумме 88 83 руб. 60 коп. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДАТА и 64 363 руб. 63 коп. за не учет объектов налогообложения и исчисления налога за 4 квартал ДАТА в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность - наличие двоих несовершеннолетних детей.
 
    В качестве основания иска указал, что с ДАТА не является индивидуальным предпринимателем. В ДАТА МИФНС № по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ИП Абдуллоева Д.Х. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с ДАТА по ДАТА, по результатам проведения которого принято решение МИФНС № по Челябинской области от ДАТА № о привлечении Абдуллоева Д.Х. к ответственности. Указанным решением были доначислены суммы налога по НДС и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме в общем размере 441 910 руб., в том числе НДС - 221 701 руб., единый налог по упрощенной системе налогообложения - 220 209 руб., начислены пени за несвоевременную уплату и неуплату налогов. Абдуллоев Д.Х. не согласился с данным решением в части с вывода о не исчислении НДС в результате бездействия, выразившегося в не отражении налога указанного в счетах-фактурах, выданным своим покупателям и не полной уплаты единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подал апелляционную жалобу в Управление федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) на указанное решение. Решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Считает решение МИФНС № по Челябинской области незаконным, не согласен с выводом, изложенном в акте о том, что фактически Абдуллоев Д.Х. в адрес своих покупателей в ДАТА выставлял счет-фактуры на отгрузку овощей и фруктов с выделением НДС, а в НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Но согласно документам, имеющимся в досье налогоплательщика ЗАО «Т*» представлены документы письмом от ДАТА, где кроме договора, товарной накладной № от ДАТА и платежного поручения № от ДАТА, другие документы отсутствуют, в том числе и счет-фактура с выделением НДС, которая в адрес ЗАО «Т*» не выставлялась и, соответственно не представлена письмом от ДАТА. Поэтому отсутствуют основания для доначисления и уплаты в бюджет суммы НДС в размере 15 030 руб. за 2 квартал ДАТА поскольку только счет-фактура является основным документом, дающим право на уплату НДС, но и права на его возмещение.
 
    Истец Абдуллоев Д.Х. и его представитель Косолапова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным виске. Истец пояснил, что имеются основания для снижения размера начисленного штрафа, так как на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга не работает, не является индивидуальным предпринимателем с ДАТА, имеет низкий доход.
 
    Представитель ответчика МИФНС № по Челябинской области Коробицын С.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представитель третьего лица УФНС России по Челябинской области Баранова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержала, считает оспариваемое решение законным.
 
    Суд, выслушав истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    Из материалов дела суд установил, что Абдуллоев Д.Х. являлся индивидуальным предпринимателем с ДАТА по ДАТА, одним из видов его деятельности являлась оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем (л.д. 59-60 том 1 - выписка из ЕГРИП).
 
    Решением № от ДАТА МИФНС № по Челябинской области решено назначить выездную налоговую проверку Абдуллоева Д.Х. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДАТА по ДАТА, составлена программ проверки (л.д. 52-54 том 1), с решением о проведении проверки Абдуллоев Д.Х. ознакомлен ДАТА и в тот же день получил уведомление о проведении проверки по месту нахождения налогового органа (л.д. 55 том 1).
 
    В период с ДАТА по ДАТА в отношении Абдуллоева Д.Х. МИФНС № по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам проведения которой составлены справка от ДАТА (л.д. 58 том 1), акт № от ДАТА (л.д. 33-54) и решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА (л.д. 13-23 том 1).
 
    Указанным решением МИФНС № по Челябинской области установлено, что Абдуллоевым Д.Х. совершены налоговые правонарушения, выразившиеся в следующем: неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДАТА, в результате занижения налоговой базы, выразившегося в занижении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в размере 220 209 руб. Фактически в проверяемом периоде ИП Абдуллоев Д.Х. осуществлял оптовую торговлю продуктами, овощами и картофелем. Индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, в состав доходов не нужно включать сумму НДС, выделенную в счете-фактуре, оплаченную покупателем, если индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, выставляют покупателям счет-фактуры с выделенной суммой этого налога. Эта сумма в полном объеме должна быть перечислена в бюджет в соответствии с пп.1 п. 5 ст. 173 НК РФ. В книге учета доходов и расходов она не отражена.
 
    Проверкой правильности определения дохода от реализации товаров (работ, услуг) в целях налогообложения за проверяемый период с ДАТА по ДАТА установлено, что ИП Абдуллоевым Д.Х. получен доход с учетом НДС в размере 5 737 389 руб. 84 коп. В ходе проверки на основании представленных на проверку документов, а также материалов. Полученных в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что фактически ИП Абдуллоев Д.Х. в адрес своих покупателей в ДАТА выставлял счета-фактуры на отгрузку овощей и фруктов с выделением НДС в размере 221 701 руб. 44 коп., в том числе: сумма предъявленного НДС (налоговая ставка 18 %) - 45 762 руб. 71 коп. за 2 квартал ДАТА на сумму 300 000 руб., в том числе НДС - 45 762 руб. 71 коп.; сумма предъявленного НДС 9налоговаяставка 10 %) -175 938 руб. 73 коп., а именно - за 2 квартал ДАТА на сумму 165 326 руб., в том числе НДС - 15 029 руб. 64 коп., за 4 квартал ДАТА на сумму 1 770 000 руб., в том числе НДС - 160 909 руб. 09 коп. Таким образом, сумма дохода, полученная ИП Абдуллоевым Д.Х. от осуществления предпринимательской деятельности составила 5 515 688 руб. 40 коп. по результатам проверки установлено, что налогоплательщиком в декларации за ДАТА не отражен доход, полученный от предпринимательской деятельности в сумме 3 919 698 руб. 56 коп., в результате чего произошло занижение налоговой базы. В ходе проверки установлена неполная уплата единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения налоговой базы, выразившегося в занижении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 220 209 руб. Авансовые платежи по единому налогу по УСН в соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ опалачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. На дату подписания решения имеется недоимка в размере 31 176 руб. За неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения налоговой базы, выразившегося в занижении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога. В связи с наличием отягчающих обстоятельств (Абдуллоев Д.Х. уже привлекался к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ решением № от ДАТА, вступившим в силу ДАТА) размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
 
    Оспариваемым решением установлена также неуплата налога на добавленную стоимость в результате бездействия, выразившегося в неотражении налога указанного ИП Абдуллоевым Д.Х. в счетах-фактурах, выданных покупателям в сумме 221 701 руб., в том числе за 2 квартал ДАТА сумма налога 60 792 руб., за 4 квартал ДАТА - 160 909 руб. При проверке полноты и достоверности учета налогообложения и сумм налогов, исчисленных с них в сравнении с суммами, указанными в налоговых декларациях установлено следующее. ИП Абдуллоев Д.Х. выставлял счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, в том числе: ЗАО «Т*», счет-фактура № от ДАТА на сумму 165 326 руб., в том числе НДС (10%) 15 029 руб. 64 коп. ИП Абдуллоев Д.Х. осуществлял реализацию товара согласно п. 2 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 10 % (реализация овощей), согласно п. 3 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 18 % (реализация фруктов). В результате проверки налоговых деклараций по НДС за 2,4 квартал ДАТА с данными, предоставленными налогоплательщиком установлены расхождения, в том числе за 2 квартал ДАТА на сумму 15 029 руб. 64 коп. По результатам проверки правильности исчисления НДС за ДАТА установлено не исчисление налога в результате бездействия, выразившегося в неотражении налога, указанного ИП Абдуллоевым Д.Х. в счетах-фактурах, выданных своим покупателям в сумме 221 701 руб. Таким образом, нарушен п. 5 ст. 173 НК РФ. За неуплату сумма налога на добавленную стоимость в результате бездействия, выразившегося в не исчислении налога предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога. В связи с наличием отягчающих обстоятельств (Абдуллоев Д.Х.) уже привлекался к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ решением № от ДАТА, вступившим в силу ДАТА) размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
 
    Решением МИФНС № по Челябинской области от ДАТА: доначислена сумма неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: единый налог по упрощенной системе налогообложения за ДАТА - 220 209 руб., налог на добавленную стоимость - 221 701 руб., в том числе за 2 квартал ДАТА: по сроку уплаты ДАТА - 20 264 руб., ДАТА - 20 264 руб., ДАТА - 26 264 руб., за 4 квартал ДАТА: по сроку уплаты ДАТА - 53 636 руб., ДАТА - 53 636 руб., ДАТА - 53 637 руб.; Абдуллоев Д.Х. привлечен к налоговой ответственности:
 
    предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ и п. 2 ст. 112 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДАТА в результате занижения налоговой базы, назначен штраф в размере 88 083 руб. 60 коп.;
 
    предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не учете объектов налогообложения и неисчислении налога за 2 квартал ДАТА, назначен штраф 12 158 руб. 40 коп.;
 
    предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ и п. 2 ст. 112 НК РФ за неуплату НДС в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не учете объектов налогообложения и неисчислении налога за 4 квартал ДАТА, назначен штраф 64 363 руб. 63 коп.;
 
    предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок документов, назначен штраф - 400 руб.;
 
    всего назначен штраф на сумму 165 005 руб. 63 коп.;
 
    начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДАТА, всего на сумму 73 491 руб. 73 коп.
 
    Указанное решение получено истцом почтой ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 113-114 том 1).
 
    Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу в УФНС России по Челябинской области (л.д. 82-83 том 1), в которой заявитель оспорил только начисление НДС за 2 квартал ДАТА в размере 15 030 руб., пени по НДС 2 050 руб. 80 коп. В дополнительной апелляционной жалобе (л.д. 84) Абдуллоев Д.Х. просил учесть смягчающие обстоятельства при применении налоговых санкций - наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д. 85, 86 - свидетельства о рождении).
 
    Решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА вышеуказанное решение от ДАТА утверждено (л.д. 87-91 том 1). Обстоятельства, указанные Абдуллоевым Д.Х. в жалобе в качестве смягчающих ответственность, не признаны таковыми, поскольку наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие предпринимательской деятельности на основании п. 1 ст. 112 НК РФ не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Оценивая доводы истца о необоснованном начислении НДС за 2 квартал ДАТА в размере 15 060 руб. и соответствующих пеней в сумме 2 050 руб. 80 коп. суд, исходит из следующего.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
 
        Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
 
    1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
 
    2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
 
    При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
 
    Абдуллоев Д.Х. в исковом заявлении указывает, что согласно документам, имеющимся в досье налогоплательщика, ЗАО «Т*» представлены документы письмом от ДАТА, где кроме договора, товарной накладной № от ДАТА и платежного поручения № от ДАТА, другие документы отсутствуют, в том числе и счет-фактура с выделением НДС, которая в адрес ЗАО «Т*» не выставлялась и, соответственно не представлена письмом от ДАТА. Поэтому отсутствуют основания для доначисления и уплаты в бюджет суммы НДС в размере 15 030 руб. за 2 квартал ДАТА, поскольку только счет-фактура является основным документом, дающим право на уплату НДС, но и права на его возмещение.
 
        Вместе с тем, из материалов выездной налоговой проверки МИФНС № по Челябинской области видно, что истец получил доход в 2012 году, в том числе в сумме 165 326 руб. - оплата ЗАО «Т*» за продукты питания по договору № от ДАТА (л.д. 70-77 том 1), по условиям которого поставщик ИП Абдуллоев Д.Х. обязуется поставлять и передавать собственность покупателя ЗАО «Т*» товары.
 
    ЗАО «Т*» представлены: товарная накладная № от ДАТА на поставку картошки (масса - 5904,5, цена - 25,20, сумма без учета НДС 145793,40 руб., ставка НДС 18 %, сумма с учетом НДС 165326 руб. (л.д. 259 том 1); счет-фактура № от ДАТА, выставленная ИП Абдуллоевым Д.Х. на оплату картошки в сумме 165 326 руб. (с учетом налога), налоговая ставка 18 % (л.д. 300 том 1); платежное поручение № от ДАТА, согласно которому ЗАО «Т*» произведена оплата за продукты питания по договору № от ДАТА согласно счет-фактуры № от ДАТА в сумме 165 326 руб., в том числе НДС (10 %) 15 029 руб. 64 коп. (л.д. 79 том 1).
 
    Оплата по данному платежному поручению в сумме 165 326 руб., в том числе НДС (10 %) 15 029 руб. 64 коп. подтверждается выпиской по банковскому счету Абдуллоева Д.Х. (л.д. 271 том 1).
 
        В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Согласно п. 2 ст. 162 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации
 
    продовольственных товаров, в том числе
 
    овощей (включая картофель).
 
        Оценив в совокупности представленные ЗАО «Т* платежное поручение и счет-фактуру, учитывая, что сумма НДС (10 %) выделена в платежном поручении от ДАТА, выставленном на основании счета-фактуры № от ДАТА, указанное платежное поручение ЗАО «Т*» оплачено, суд приходит к выводу о том, что Абдуллоевым Д.Х. получен доход в сумме 165 326 руб. в реализованный товар с выделением суммы НДС 15 029,60 руб.
 
        Кроме того, по условиям п. 7.2 договора № от ДАТА цена товара установлена с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, за исключением случаев, когда иное предусмотрено дополнительным соглашением сторон.
 
        Ошибочное указание в счете-фактуре налоговой ставки 18 % вместо 10 % не освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности, предусмотренной ст. 173 НК РФ по перечислению сумм НДС в бюджет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Абдуллоев Д.Х. необоснованно во 2 квартале ДАТА в налоговую базу не включил стоимость товаров, реализованных им в адрес ЗАО «Т*», что привело к неуплате НДС за 2 квартал ДАТА в размере 15 030 руб. в нарушение пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ. Решение МИФНС № по Челябинской области в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по НДС за 2 квартал ДАТА в сумме 15 030 руб., и, соответственно, привлечения Абдуллоева Д.Х. к налоговой ответственности по НДС, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 006 руб., начисления пени на ДАТА в сумме 2050 руб. 80 коп., является законным и обоснованным.
 
    Разрешая требования истца об уменьшении штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системы налогообложения за ДАТА в результате занижения налоговой базы 88 083 руб. 60 коп. и штрафа за неуплату НДС в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не учете объектов налогообложения и неисчислении налога за ДАТА 64 363 руб. 63 коп., суд руководствуется следующим.
 
    Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4).
 
        При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (ст. 114 НК РФ).
 
        В качестве обоснования наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, истец указывает на наличие двоих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, прекращение предпринимательской деятельности, наличие низкого дохода. В подтверждение представлены копии свидетельств о рождении детей, справка о доходах за ДАТА в сумме 92 000 руб., справка Министерства труда, миграции и занятости населения Республики Таджикистан от ДАТА, о том, что Э.А.С. не работает, на учете в отделе агентства труда и занятости населения, пособия на детей и на себя не получает.
 
        Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
        Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
 
 
    Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Исходя из приведенных правовых позиций и разъяснений, применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения
 
    Оценив представленные доказательства, характер совершенного налогового правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, прекращение с ДАТА Абдуллоевым Д.Х. предпринимательской деятельности, суд принимает представленные документы в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Абдуллоева Д.Х. и считает возможным снизить начисленные штрафные санкции: за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системы налогообложения за ДАТА в результате занижения налоговой базы с 88 083 руб. 60 коп. до 44 041 руб. 80 коп.; за неуплату НДС в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не учете объектов налогообложения и неисчислении налога за ДАТА с 64 363 руб. 63 коп. до 32 181 руб. 82 коп.
 
    На основании изложенного решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области № от ДАТА необходимо изменить, уменьшив начисленные штрафы с 88 083 руб. 60 коп. до 44 041 руб. 80 коп.; с 64 363 руб. 63 коп. до 32 181 руб. 82 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Абдуллоева Д.Х. удовлетворить частично.
 
    Изменить решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области № от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, уменьшив штраф за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системы налогообложения за ДАТА в результате занижения налоговой базы с 88 083 руб. 60 коп. до 44 041 руб. 80 коп.; уменьшить штраф за неуплату НДС в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не учете объектов налогообложения и неисчислении налога за ДАТА с 64 363 руб. 63 коп. до 32 181 руб. 82 коп.
 
    В удовлетворении остальной части искового заявления Абдуллоева Д.Х. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: