Решение от 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    дело № 2 - 16 / 2014
 
    16 сентября 2014 года           село Арзгир
 
    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего       судьи Рыжова Д.В.,
 
    при секретаре        Ивершень Н.Н.,
 
    истца         Романцовой Г.И.,
 
    представителя истца       Романцовой Ю.В.,
 
    представителя истца адвоката     Ахрамеева В.А.,
 
    ответчика        Селина П.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Романцовой Г.И. к Селину П.П. о восстановлении межевой границы, возложении обязанности переноса и демонтирования строений и сооружений,
 
установил:
 
    Романцова Г.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности является собственником жилого дома и земельного участка назначением земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>00 кв. м, кадастровый номер №, расположенных по адресу<адрес>, ранее до дата имевших адрес <адрес>. (л.д. 6-7, 12)
 
    Селин П.П. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности является собственником жилого дома и земельного участка назначением земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенных по адресу<адрес>, ранее до дата имевших адрес <адрес>. (л.д. 48-50)
 
    Романцова Г.И. в обоснование иска указала, что между ней и соседом Селиным П.П. существует спор на предмет установления смежной границы между земельными участками, собственниками которых они являются.
 
    При обследовании границ земельных участков администрацией Арзгирского муниципального района установлено, что обмеры ее земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, площадь принадлежащего ей земельного участка не досчитывает <данные изъяты> кв. м.
 
    Сосед Селин П.П. самовольно передвинул границу, расширив свой хоздвор на 3 м вглубь ее двора, границу, разделяющую огороды сместил вглубь ее двора на 2 м.
 
    По границе земельных участков расположен ее дом, имеющий с тыльной стороны подпорные сооружения, по краю которых проходит граница земельных участков, поэтому сдвинуть границу невозможно. По границе расположена кухня, задняя стена которой является границей участка.
 
    Согласно плану земельного участка от дата и выписке из кадастрового плана ее земельный участок имеет прямоугольную форму. По ситуационному плану смежная граница выглядит ломаной линией с выступом от дома Селина П.П. в ее земельный участок.
 
    В связи с чем, со ссылкой на ст. 44 ЗК РФ, ст. 235 ГК РФ, истица просила восстановить границу между земельными участками № и № по <адрес>.
 
    При рассмотрении дела истица и ее представители исковые требования уточняли, и окончательно просили суд восстановить межевую границу между земельными участками домовладений № и № по <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от дата года: в виде прямой линии в направлении от <адрес> в сторону тыльных границ домовладений от точки 1, расположенной на расстоянии 0,61 м от фактической фасадной межевой границы в направлении тыльных границ участков, а также на расстоянии 0,84 м от литера «А» домовладения № 83, то есть по краю выступающих частей к дому - контрфорсов, и 1,37 м на расстоянии от литера «А», относящегося к домовладению № 83, через точку 2, расположенную на расстоянии 0,95 м от фактической границы, в направлении участка № 85 и расположенной на расстоянии 63,08 м от фактической фасадной межевой границы, участков № 83 и № 85 до точки 3, расположенной на расстоянии 20,54 м от точки 2. также обязать Селина П.П. перенести туалет на 1 м от восстановленной межевой границы, демонтировать возведенный ответчиком металлический и шиферный забор с территории участка № 83.
 
    В судебном заседании Романцова Г.И. и ее представители Романцова Ю.В. исковые требования в уточненном виде поддержали.
 
    Представитель истицы адвокат Ахрамеев В.А. считал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном виде с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы. Представитель истицы дополнил, что требования Романцовой Г.И. основаны на наличии у нее права собственности на земельный участок, необходимых документов, подтверждающих, что принадлежащий истице земельный участок имеет прямоугольную форму, по меже с ответчиком прямую линию, межа смещена в сторону ее участка. При этом ответчиком Селиным П.П. не представлено документов, доказывающих у него право собственности на занимаемую им часть земельного участка, из его документов также следует, что межа с Романцовой Г.И. имеет прямую линию. Требования уточнены истицей, в виду заключения строительно-технической экспертизы, а также того обстоятельства, что граница между земельными участками, являясь прямой линией должна проходить вдоль контрфорсов дома Романцовой Г.И., далее вдоль фундамента кухни, являвшейся ранее границей домовладения и до тыльной стороны участка, как и следует ее установить. Ответчик Селин П.П. при проведении экспертизы построил металлический и шиферный заборы на земельном участке Романцовой Г.И., захватив территорию, в связи с чем эти заборы, как и туалет, расположенный на территории земельного участка истицы подлежат сносу.
 
    Ответчик Селин П.П. иск не признал. Он пояснил, что Романцова Г.И. приобрела дом позже него, и по устной договоренности с первоначальным собственником домовладения он договорился о проведении межи. В связи с чем, построил капитальный туалет и поставил забор. Следующий собственник, у которого Романцова Г.И. приобрела дом, также не возражал по поводу расположения границы между домовладениями и Романцова Г.И. купила домовладение, имевшее земельный участок в границах, имеющихся на данное время. Инвентаризация земельных участков проходила без их замеров и выполнения необходимых работ. В связи с чем, на плане его и истицы земельный участки выполнены в прямоугольной форме, без учета фактических границ. Он не представляет каким способом он будет переносить туалет, так как он является капитальным, построен из камня. Забор поставлен им по ранее имевшейся границе между его и Романцовой Г.И. домовладениями.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, отдела по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес>, администрации муниципального образования села <адрес>, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Возражений, ходатайств не заявлено.
 
    Учитывая обстоятельства неявки представителей третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным, и основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Романцова Г.И. приобрела домовладение по <адрес>, ранее имевшее адрес <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата года, с учетом решения Арзгирского районного суда от дата в общую долевую собственность с супругом ФИО5, который на основании договора дарения передал Романцовой Г.И. в собственность свою долю. (л.д. 6-12, 19-22)
 
    Право собственности Селина П.П. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданном дата года, выписки из похозяйственной книги, технического паспорта по состоянию на дата года, кадастрового паспорта здания от дата года. (л.д. 45-50)
 
    Объекты недвижимости являются соседними, граничат боковыми границами, со стороны домовладения № - правая граница, со стороны домовладения № - левая граница.
 
    Обстоятельство смежности земельных участков принадлежащих Романцовой Г.И. и Селину П.П., как и право собственности истца и ответчика на них не оспаривается сторонами, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Исходя из правоустанавливающих документов: свидетельства от дата № №, кадастрового паспорта земельного участка бывшего собственника Б.В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от дата № №, кадастрового паспорта от дата года, площадь земельного участка принадлежащего Романцовой Г.И. - 1718 кв. м. (л.д. 13-16)
 
    Из правоустанавливающих документов: договоров, свидетельства на право собственности на землю от дата № №, кадастрового паспорта от дата следует, что площадь земельного участка принадлежащего Селину П.П. - <данные изъяты> кв. м. (л.д. 47-51)
 
    дата администрацией Арзгирского муниципального района по обращению Романцовой Г.И. в <адрес> проводилось обследование границ домовладений Романцовой и Селина П.П., соответственно по <адрес> <адрес> в результате чего на основании правовых документов установлено следующее.
 
    Произведенные обмеры участка Романцовой Г.И. не соответствуют размерам, указанным в плане земельного участка, выданного дата № №, площадь не досчитывает <данные изъяты> кв. м, при условии признания плана правоустанавливающим документом. Исходя из имеющихся документов, граница между домовладениями должна проходить на расстоянии 0,84 м от глухой стены дома Романцовой Г.И., то есть по глухой стене отдельно стоящей кухни - литер «Б». Селин П.П. не представил документов по причине их отсутствия. В связи с чем, комиссией установлено, что прохождение границы между домовладениями Романцовой Г.И. и Селина П.П. можно признать нарушенным Селиным П.П., при условии признания плана земельного участка, выданного земельным комитетом дата правоустанавливающим документом на земельный участок. (л.д. 18)
 
    В ситуационном плане объекта недвижимого имущества жилых домов Селина П.П. от дата и от дата по <адрес>, равно как и в ситуационном плане объекта недвижимого имущества жилого дома Романцовой Г.И. по <адрес>, боковая граница между домовладениями обозначена ломаной линией. (л.д. 17, 24, 53)
 
    Согласно представленным сторонами фотоснимкам граница между земельными участками истца и ответчика, визуально выглядит в виде ломаной линии и отделена металлическим и шиферным забором.
 
    Однако в кадастровых паспортах на земельный участок как Романцовой Г.И., так и Селина П.П. указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Отсутствие межевания земельных участков Селина П.П. и Романцовой Г.И. установлено решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата года, которым отказано в удовлетворении иска Романцовой Г.И. к Селину П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и явилось основанием для отказа в иске.
 
    Нормами статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, то есть с собственниками.
 
    Однако такового согласования между сторонами не достигнуто.
 
    Вместе с тем, исходя из материалов инвентаризационного дела № домовладения по <адрес>, и инвентаризационного дела № домовладения по <адрес>, ранее составленных технических паспортов и кадастровых планов в судебном заседании установлено, что граница между указанными земельными участками являлась прямой линией.
 
    Так, согласно кадастровым паспорта и плана от дата (л.д. 14-16), технического паспорта от дата (инв. дело № 2130) площадь земельного участка Романцовой Г.И. по <адрес> указана <данные изъяты> кв. м, боковые границы обозначены как прямые линии, в том числе правая граница со стороны домовладения № 85, с отступом от жилого дома литера «А» далее по глухой стене отдельно стоящей кухни - литера «Б».
 
    Аналогичный план земельного участка принадлежащего Романцовой Г.И. составлен дата года, и данный план является правоустанавливающим документом, поскольку устанавливает факт расположения границ образованного изначально земельного участка по <адрес>, право на который приобрела Романцова Г.И. при купле домовладения дата года. (л.д. 21)
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок Селина П.П. по <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, боковые границы обозначены как прямые линии, в том числе левая граница со стороны домовладения № 83, с отступом в 1 м от строения литера «Б». (л.д. 45-46)
 
    В силу ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу ч. 9 ст. 38 Закона от 24 июля 2007 г. N 221-03 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Поскольку спор между сторонами по расположению границы земельных участков согласно обращению и обследования границ земельных участков администрацией Арзгирского муниципального района состоялся в 2007 году, то есть менее пятнадцати лет со дня образования земельного участка, принимая во внимание, что в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании граница между земельными участками домовладений № и № по <адрес>, указана как прямая линия, суд находит, что при уточнении границ земельных участков сторон их местоположение следует определять исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть в том числе плана земельного участка, выданного дата № 80, устанавливавшего границу как прямую линию.
 
    Данный вывод суда, подтверждается и доводами Селина П.П. о том, что после образования земельных участков № и № по <адрес>, он устно согласовал границу с бывшим собственником и возвел сооружения без оформления необходимых документов.
 
    Учитывая, что как ранее так и ныне действующим законодательством сделки с землей предусматривали только письменную форму, однако письменных документов, подтверждающих местоположение границы земельных участков ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд не может принять во внимание доводы Селина П.П. о согласовании границ земельных участков с бывшими собственниками и приобретении Романцовой Г.И. земельного участка по <адрес> в фактическом виде границ.
 
    Исходя из чего, суд пришел к выводу о самовольном установлении границы между домовладениями сторон ответчиком.
 
    В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании исследовано заключение судебно-технической экспертизы № от дата года, которой установлено следующее.
 
    Фактические границы, на дату экспертного осмотра, исследуемого земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, имеют смещение относительно границ участка зафиксированных при проведении первичной инвентаризации и отраженных на ген плане от дата (л. инв. д. III-1), а именно:
 
    по фасаду смещение в сторону <адрес> на 0,27м и 0,61м.
 
    по левой границе на расстоянии от фасадной межи 63,40м смещение в сторону участка №83(89) (-0,95м), далее определить соответствие фактических границ границам участка зафиксированных при проведении первичной инвентаризации не представляется возможным в виду отсутствия ограждения на дату осмотра;
 
    - по тылу - определить соответствие фактических границ границам участка зафиксированных при проведении первичной инвентаризации не представляется возможным в виду отсутствия ограждения на дату осмотра;
 
    - по правой границе на расстоянии от фасадной межи:
63,08м смещение в сторону участка №83(89) (-0,95м);
 
    42,99м смещение в сторону участка №83(89) (-2,69м);
 
    24,97 м смещение в сторону участка №83(89) (-1,50м), далее определить соответствие фактических границ границам участка зафиксированных при проведении первичной инвентаризации не представляется возможным в виду отсутствия ограждения на дату осмотра.
 
    2. Фактические границы, на дату экспертного осмотра, исследуемого земельного участка расположенного по адресу <адрес> №85(91) имеют смещение относительно границ участка зафиксированных при проведении первичной инвентаризации и отраженных на ген плане от 01.07.1992г (л. д. 45-46), а именно:
 
    по фасаду смещение в сторону <адрес> на +0,35м;
 
    по левой меже:
 
    - на расстоянии от фасадной межи 24.97м смещение в сторону участка №83(89) (+1,50м);
 
    -на расстоянии от фасадной межи 42,99м смещение в сторону участка №83(89) (+2,69м);
 
    - на расстоянии от фасадной межи 63,08м смещение в сторону участка №83(89) (+0,95м), далее определить соответствие фактических границ границам участка зафиксированных при проведении первичной инвентаризации не представляется возможным в виду отсутствия ограждения на дату осмотра;
 
    - по тылу - определить соответствие фактических границ границам участка
зафиксированных при проведении первичной инвентаризации не представляется возможным в виду отсутствия ограждения на дату осмотра.
 
    - по правой меже на расстоянии от фасадной межи:
 
    - по фасадной меже смещение в сторону участка, расположенного справа + 1,23 м;
 
    - на расстоянии от фасадной межи 26,14 м смещение в сторону участка расположенного справа + 2,27 м;
 
    - на расстоянии от фасадной межи 60,30 м смещение в сторону участка, расположенного справа + 0,75 м, далее определить соответствие фактических границ границам участка зафиксированных при проведении первичной инвентаризации не представляется возможным в виду отсутствия ограждения на дату осмотра;
 
    3. По результатам исследования определено, что межевая граница между земельными участками домовладений № и № 85, должна иметь прямолинейную конфигурацию и проходить в направлении от <адрес> в сторону тыльных границ исследуемых домовладений от точки 1, по правой границе литера «Б» относящегося к домовладению № 83, через точку 2 до точки 3, расположенной на расстоянии 20,54 м от точки 2.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено оснований ставить под сомнение заключение эксперта, суд принимает заключение во внимание как достоверное и допустимое доказательство, и принимает во внимание для определения местоположения границы смежных земельных участков.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме с восстановлением границ земельного участка принадлежащего Романцовой Г.И. в виде прямой линии с их установлением согласно заключению эксперта.
 
    Принимая во внимание, что строение туалета и сооружения заборов, имеющих принадлежность к домовладению Селина П.П., с учетом выводов суда о восстановлении границы земельного участка истцы, находится за пределами его земельного участка ответчика, суд удовлетворяет требования Романцовой Г.И. о переносе туалета на 1 м от восстановленной межевой границы, в соответствии со строительными нормативами, и возведенных на территории земельного участка № по <адрес> металлического и шиферного заборов.
 
    С учетом удовлетворения иска по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, № 83, <адрес>, № 85, <адрес> в виде прямой линии в направлении от <адрес> в сторону тыльных границ домовладений по <адрес>, № 83, и <адрес>, № 85, <адрес> от точки 1, расположенной на расстоянии 0,61 м от фактической фасадной межевой границы в сторону <адрес>, в направлении тыльных границ земельных участков, по правой границе литера «Б» относящегося к домовладению № <адрес>, через точку 2, расположенную в 0,95 м от фактической границы, по правой границе земельного участка по <адрес>, на расстоянии 63,08 м от фасадной межи, до точки 3, расположенной на расстоянии 20,54 м от точки 2, (согласно приложению № к заключению эксперта № от дата).
 
    Обязать Селина П.П. перенести имеющееся границе земельных участков № и № по <адрес> сооружение - туалет на 1 м от восстановленной межевой границы, демонтировать с территории земельного участка возведенные на территории земельного участка № по <адрес> металлический и шиферный заборы.
 
    Взыскать с Селину П.П. в пользу Романцовой Г.И. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 сентября 2014 года.
 
             Судья -        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>