Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-119/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2014 г. город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности заведующей МУ «Троицкий *****» Вершининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МУ «*****» Вершининой Екатерины Николаевны на постановление гос.инспектора ТО НД Шарьинского района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
При проведении плановой выездной проверки инспектором ТО НД Шарьинского ДД.ММ. года здания МУ «*****» по адресу: Шарьинский район _________ выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ (ППР):
Отсутствует обучение у руководителя объекта по программе пожарно-технического минимума в организации, имеющей лицензию на оказание данного вида услуг в нарушение ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 12.12.2008 г. ст.4 п.3; ППР п.3, Приказ МЧС РФ №645 от 12.12.2007 г.; Отсутствует приказа о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте в нарушение ФЗ №123 ст.4 п.3, ППР п.4; Приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль за состоянием огнетушителей в нарушение ФЗ №123 ст.4 п.3, Нормы пожарной безопасности п.5.33 (НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; Отсутствует журнал по обслуживанию первичных средств пожаротушения, находящихся на объекте, чем нарушены ФЗ №123 ст.4 п.3, ППР п.478; НПБ п.5.34; Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте, чем нарушены ФЗ №123 ст.4 п.3, ППР п.460, 461, 462; Работники допускаются к работе без обучения мерам пожарной безопасности ответственным лицом, прошедшим обучение по пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей лицензию на оказание данного вида услуг, чем нарушены ФЗ №123 ст.4 п.3, ППР п.3; Для запитыванию электроприборов применяется удлинитель, чем нарушены ФЗ №123 ст.4 п.3, ППР п.42 (з).
Постановлением инспектора ТО НД Шарьинского района№000 от ДД.ММ. должностное лицо - заведующая МУ «*****» В.Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 7000 рублей за указанные нарушения.
В.Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просил изменить постановление ТО НД, назначив наказание в виде предупреждения, указывая на то, что выявленные в ходе плановой проверки нарушения устранены до момента назначения ей наказания, В.Е.Н. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств не имеется, рассматриваемое правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы жизни и здоровью людей, причинению имущественного ущерба.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы В.Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что в настоящее время выявленные нарушения были исправлены в полном объеме, просила изменить вид наказания на предупреждение, принять во внимание ее тяжелое материальное положение, небольшой заработок.
Суд, проверив и изучив материалы административного производства, выслушав объяснения В.Е.Н., не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, каковым и является В.Е.Н., требований противопожарного режима в РФ.
Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований противопожарного режима в РФ, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Нарушения, указанные в постановлении ТО НД Шарьинского района от ДД.ММ., подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ. № ДД.ММ., актом проверки от ДД.ММ. г., протоколом об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. Эти нарушения противопожарного режима не оспариваются и привлеченным лицом.
Таким образом, должностным лицом ТО НД правильно квалифицировано бездействие В.Е.Н. в нарушении требований ППР в РФ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что выявленные нарушения не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий при эксплуатации здания и нахождения в нем людей, не заслуживает внимания суда, поскольку противопожарный режим - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Санкция статьи 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или штрафа.
Постановлением должностного лица от ДД.ММ. никак не мотивировано назначенное наказание В.Е.Н. в виде штрафа при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих. Поэтому, с учетом того, что она впервые привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение, нарушения требований ППР устранила, суд приходит к выводу, что в данном случае цель предупреждения совершения новых правонарушений будет достигнута путём назначения предупреждения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановлениегос. инспектора по пожарном у надзору Шарьинского района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - заведующей МУ «*****» В.Е.Н. в части меры наказания изменить, назначив административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
В остальной части жалобу В.Е.Н. оставить без удовлетворения.
Копию решения направить В.Е.Н.,начальнику ТО НД Шарьинского района.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.
Судья_____________________
Решение вступило в законную силу: ФИО4
