Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 12-82/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Усть-Большерецк Камчатский край                                       16 сентября 2014 года
 
    Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубцева А.Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Масякина И.А. от 4 мая 2014 года, которым Стародубцев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    4 мая 2014 года постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Стародубцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившееся в том, что Стародубцев В.С., являясь должностным лицом - капитаном судна СРТМ «Тугур», осуществляя добычу краба стригуна опилио на континентальном шельфе РФ, в Северо-Охотоморской (6105.1) промысловой подзоне, Охотского моря, на основании разрешения № 252014010556, выданного Приморским ТУ ФАР, 21 марта 2014 года, управляя рыболовным судном СРТМ «Тугур», на котором установлено оборудование ТСК «Фелком-15» типа INMARSAT-C, в период неисправности ТСК данного судна, а именно с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут (время приморское, что соответствует: с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут камчатского времени), с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут часов приморского времени (19 часов 45 минут - 19 часов 55 минут камчатского времени) и с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут приморского времени (20 часов 40 минут - 20 часов 50 минут камчатского времени) 14 апреля 2014 года промысел не прекратил, произвел в средних координатах 57 гр. 50 мин. с.ш. 152 гр. 42 мин. в.д., с неисправным ТСК три промысловые операции - постановки порядков краболовных ловушек. Капитан СРТМ «Тугур» Стародубцев А.Н. доклад о неисправности ТСК в РЦМ и органы рыбоохраны не направлял.
 
    В жалобе Стародубцев А.Н., не соглашаясь с постановлением, просил его признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу. Полагает, что представитель административного органа неверно истолковал положения пунктов Порядка, предусмотренного Приказом ФАР РФ № 50. Инспектор ГСИ не доказал факт отключения ТСК, какое-либо вмешательство в автоматическую работу этого устройства в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии. Указывает на то, что 22 апреля 2014 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут судно СРТМ «Тугур» было проверено патрульным вельботом 183. По результатам проверки у представителей пограничных органов замечания отсутствовали. Считает, что ни в одной из статей Порядка предусмотренного Приказом ФАР РФ № 50, не указано, что ручной ввод приравнивается к неисправности (сбою) по техническим или иным причинам. Указывает на то, что он, как капитан судна узнал об однократном пропуске позиционирования от судовладельца ОАО «Дальрыба», при этом одна позиция была восполнена в ручном режиме. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие «прекращение работы ТСК по техническим или иным причинам». В указанный в постановлении период служебные рапорты об отключении/логировании и рапорты, информирующие о некорректной работе оборудования от ТСК СРТМ «Тугур» в ФГБУ ЦСМС не поступали. Считает, что ТСК было исправно. Ссылается на то, что никаких претензий к ТСК судна по техническому несоответствию, сбоям, неисправности по техническим или иным причинам от ВФ ФГУ ЦСМС ФАР РФ и автоматизированных им компаний не поступало, в связи с чем полагает, что обязанности прекратить промысел у него не могла возникнуть, так как ТСК все время находилось во включенном состоянии, функционировало в автоматическом режиме. Считает, что должностное лицо не доказало событие административного правонарушения, в действиях Стародубцева отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Стародубцев А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Масякин И.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, участия в судебном заседании не принимал, в материалах дела имеется сообщение Врио начальника ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, согласно которому Масякин И.А. находится в основном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы Камчатского края, в связи с чем явиться на рассмотрение жалобы не может. Кроме того, в указанном сообщении Врио начальника ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Николаев В.Б. просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.
 
    В силу п.п. 6.3, 7.3, Приказа ФАР от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды», ТСК должно обеспечивать автоматическое формирование и передачу сообщения о географических координатах местоположения СЗС (судовая земная станция спутниковой системы связи ИНМАРСАТ), времени их определения и другую дополнительную информацию, определенную производителем СЗС по стандартному протоколу системы связи ИНМАРСАТ судна в адрес РЦМ по ЗС, организованной центром. ТСК должно исключать возможность:
 
    а) искажения передаваемых данных;
 
    б) подмены данных, указанных в п. п. 7.1, 8.2;
 
    в) изменение идентификаторов и режимов работы ТСК, установленные РЦМ или производителем.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» № 187-ФЗ от 30 ноября 1995 года, согласно которому лица, осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
 
    В соответствии с п.п. 10.2, 10.3, 10.7 Приказа ФАР от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды», капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии.
 
    В случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла.
 
    Не разрешается работа с неисправным ТСК судну, ведущему промысел краба. На таком судне допускается установка дублирующего ТСК, прошедшего процедуру тестирования и имеющего Свидетельство.
 
    Виновность капитана СРТМ «Тугур» Стародубцев А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: актом осмотра судна от 04 мая 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2014 года, объяснением Стародубцева А.Н. от 04 мая 2014 года, свидетельством о праве собственности на судно СРТМ «Тугур», свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельством соответствия ТСК № 0393 от 02 декабря 2013 года, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, № 252014010556, выданным и.о. руководителя Приморского ТУ ФАР Бокиевец С.В., от 21 марта 2014 года, промысловым журналом СРТМ «Тугур», № 230/14-791, начатого 01 апреля 2014 года, судовым журналом СРТМ «Тугур», № 32/268, начатого 05 марта 2014 года, справкой № 651 из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 03 мая 2014 года, электронным сообщением главного специалиста ИВО ОАО «Дальрыба» Звягина Д.В. от 15 апреля 2014 года, справкой о вылове и наличии готовой продукции на борту СТМР «Тугур» на момент проверки 04 мая 2014 года, справкой о вылове и выпуске продукции СТМР «Тугур» с начала рейса с 15 апреля 2014 года по 04 мая 2014 года, судовой ролью СТМР «Тугур», приказом о переводе работника на другую работу № 202-л от 14 апреля 2014 года, распоряжением генерального директора ОАО «Дальрыба» от 12 апреля 2014 года, сообщением начальника КчФ ФГБУ ЦСМС от 05.05.2014 года № Кчф/06-10-1272 (л.д. 1, 2-6, 36-40, 7, 9, 10, 11, 12-13, 14-17, 18-23, 24-25, 26, 27, 28, 31, 33, 34, 66).
 
    Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Стародубцев, являясь должностным лицом - капитаном судна СРТМ «Тугур», осуществляя добычу краба стригуна опилио на континентальном шельфе РФ, в Северо-Охотоморской (6105.1) промысловой подзоне, Охотского моря, на основании разрешения № 252014010556, выданному Приморским ТУ ФАР, 21 марта 2014 года, управляя рыболовным судном СРТМ «Тугур», на котором установлено оборудование ТСК «Фелком-15» типа INMARSAT-C, в период неисправности ТСК данного судна, а именно с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут (время приморское, что соответствует: с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут камчатского времени), с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут часов приморского времени (19 часов 45 минут - 19 часов 55 минут камчатского времени) и с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут приморского времени (20 часов 40 минут - 20 часов 50 минут камчатского времени) 14 апреля 2014 года промысел не прекратил, произвел в средних координатах 57 гр. 50 мин. с.ш. 152 гр. 42 мин. в.д., с неисправным ТСК три промысловые операции - постановки порядков краболовных ловушек. Капитан СРТМ «Тугур» Стародубцев А.Н. доклад о неисправности ТСК в РЦМ и органы рыбоохраны не направлял. На СРТМ «Тугур» установлена одна система ТСК-Фелком-15. Дублирующего ТСК на данном судне не имеется.
 
    Согласно объяснению Стародубцева А.Н. - 14 апреля 2014 года в 08.00 часов по Приморскому времени он принял обязанности капитана СРТМ «Тугур», находящемуся в районе 6105.1 на промысле краба стригун опилио, с 11 по 14 апреля 2014 года добыча краба не производилась, выставляли порядки, 15 апреля 2014 года пришла телеграмма с ОАО «Дальрыба» в 08 часов 43 минуты об отсутствии спутникового позиционирования с 14 апреля 2014 года 04 часа 18 минут UTC по 14 апреля 2014 года 09 часов 06 минут UTC, 15 апреля 2014 года были отправлены координаты судна в ручном режиме с 14 апреля 2014 года 03 часа 10 минут UTC по 14 апреля 2014 года 10 часов 10 минут UTC, причины неисправности ТСК неизвестны.
 
    Из записей промыслового журнала СРТМ «Тугур» № 230/14-791, начатого 01 апреля 2014 года, и судового журнала СРТМ «Тугур», № 32/268, начатого 5 марта 2014 года, установлено, что капитан Стародубцев, управляя рыболовным судном СРТМ «Тугур», в период неисправности ТСК данного судна, а именно с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут (время Приморское, что соответствует: с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут Камчатского времени), с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут часов приморского времени (19 часов 45 минут - 19 часов 55 минут Камчатского времени) и с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут Приморского времени (20 часов 40 минут - 20 часов 50 минут Камчатского времени) 14 апреля 2014 года промысел не прекратил, произвел в средних координатах 57 гр. 50 мин. с.ш. 152 гр. 42 мин. в.д., с неисправным ТСК три промысловые операции - постановки порядков краболовных ловушек.
 
    Капитан СРТМ «Тугур» Стародубцев А.Н. доклад о неисправности ТСК в РЦМ и органы рыбоохраны не направлял.
 
    Согласно справке № 651 из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 03 мая 2014 года и данных позиционирования СРТМ «Тугур» за 14 апреля 2014 года, с 15 часов 10 минут по 21 час 06 минут камчатского времени ТСК рыболовного судна СРТМ «Тугур» находилось в нерабочем состоянии и производилась подача позиционирования судна в ручном режиме с интервалом 4 часа.
 
    Как видно из свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации СРТМ «Тугур» принадлежит ОАО «Дальрыба».
 
    В соответствии со свидетельством соответствия ТСК № 0393 от 2 декабря 2013 года на СРТМ «Тугур» установлено оборудование ТСК «Фелком-15» типа INMARSAT-C.
 
    На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Стародубцев А.Н. является капитаном судна СРТМ «Тугур», что подтверждается материалами дела (л.д. 31, 33, 34).
 
    В силу ч. 2 ст. 57, ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.99 № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 28, 30, 33, под.п. 10 п. 36 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ», утвержденного Приказом Роскомрыболовства РФ № 140 от 30.08.1995 г., капитан судна СРТМ «Тугур» Стародубцев А.Н. возглавляет экипаж судна и является его руководителем; осуществляет управление судном на основе единоначалия, распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами; осуществляет и выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, является должностным лицом и представителем судовладельца; обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства и других НПА; обязан выполнять правила плавания и ведения промысла.
 
    Таким образом, капитан судна СРТМ «Тугур» Стародубцев А.Н. обладал специальными познаниями в области рыболовства и опытом работы в должности капитана, следовательно, достоверно знал нормы действующего законодательства. Вместе с тем, допустил вышеописанные нарушения.
 
    Своими действиями капитан СРТМ «Тугур» Стародубцев А.Н. допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» № 187-ФЗ от 30 ноября 1995 года, п.п. 10.2, 10.3, 10.7 Приказа ФАР от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды».
 
    Установив данное обстоятельства, должностное лицо обоснованно привлекло капитана СРТМ «Тугур» Стародубцев А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что инспектор ГСИ не доказал факты отключения ТСК, какое-либо вмешательство в автоматическую работу этого устройства, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие «прекращение работы ТСК по техническим или иным причинам» в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку событие вменяемого административного правонарушения в действиях Стародубцеву А.Н. установлено должностным лицом.
 
    Ссылка в жалобе на то, что ни в одной из статей Порядка, предусмотренного Приказом ФАР РФ № 50, не указано, что ручной ввод приравнивается к неисправности (сбою) по техническим или иным причинам, капитан судна Стародубцев узнал об однократном пропуске позиционирования от судовладельца ОАО «Дальрыба», при этом одна позиция затем была восполнена в ручном режиме, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Стародубцева нарушений п. 1 ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» № 187-ФЗ от 30 ноября 1995 года, п.п. 10.2, 10.3, 10.7 Приказа ФАР от 14 июля 2008 года N 50 "Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды», поскольку обязанность обеспечить автоматическую передачу информации лежит на Стародубцеве как на капитане судна, в силу требований законодательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.
 
    В силу п.п. 6.3, 7.3, Приказа ФАР от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды», ТСК должно обеспечивать автоматическое формирование и передачу сообщения о географических координатах местоположения СЗС (судовая земная станция спутниковой системы связи ИНМАРСАТ), времени их определения и другую дополнительную информацию, определенную производителем СЗС по стандартному протоколу системы связи ИНМАРСАТ судна в адрес РЦМ по ЗС, организованной центром. ТСК должно исключать возможность изменение режимов работы ТСК, установленные РЦМ или производителем.
 
    Кроме того, из смысла п. 10.2 Приказа ФАР от 14 июля 2008 года N 50 "Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды», следует, что капитан обязан обеспечить бесперебойную работу ТСК, независимо от того знал он или не знал о пропуске позиционирования. В обязанность капитану судна вменен контроль за постоянной работой ТСК.
 
    Довод о том, что в указанный в оспариваемом постановлении период служебные рапорты об отключении/логировании и рапорты, информирующие о некорректной работе оборудования от ТСК СРТМ «Тугур» в ФГБУ ЦСМС не поступали, правового значения в данном случае не имеют, так как не освобождают капитана СРТМ «Тугур» Стародубцева исполнять обязанности, возложенные на него законом.
 
    Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо не доказало событие административного правонарушения, в действиях Стародубцева отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельна, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела.
 
    Довод о том, что 22 апреля 2014 года с 16.00 часов до 18.00 часов судно СРТМ «Тугур» было проверено патрульным вельботом 183, по результатам проверки у представителей пограничных органов замечания отсутствовали, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку не опровергает наличие в действиях капитана СРТМ «Тугур» Стародубцева А.Н. вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Наказание капитану СРТМ «Тугур» Стародубцев А.Н. назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Масякина И.А. от 4 мая 2014 года, которым Стародубцев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Стародубцева А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                                                                      А.А. Архипович