Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кыра 16 сентября 2014 года
 
    Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Курсиновой М.И.,
 
    при секретаре Макеевой Ю.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «<адрес>» о возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ходе проверки соблюдения исполнения требований законодательства, регулирующего вопросы деятельности муниципальных унитарных предприятий, выявлены нарушения законности в части реализации ответчиком полномочий по осуществлению прав и обязанностей собственника муниципального имущества, проведения порядка аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, принятия всего комплекса мер по недопущению коррупционных проявлений с их стороны. На территории муниципального района «<адрес>» осуществляют свою уставную деятельность три муниципальных унитарных предприятия – МУП «Кыринское ОПХ», МУП «Аптека №17», МУП «Кыринская автоколонна», в правоотношениях с которыми ежедневно находится неопределенный круг лиц, учредителями которых является администрация муниципального района «<адрес>». В нарушении требований абз.3 п.2 ст.21 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ответчиком не принят правовой акт, определяющий порядок аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, аттестация руководителей МУП «Кыринское ОПХ», МУП «Кыринская автоколонна» не проведена, аттестация руководителя МУП «Аптека №17» проведена в 2004 году и больше не проводилась. Отсутствие установленного порядка проведения аттестации, порядка работы аттестационной комиссии, влечет бездействие комиссии, бесконтрольность за своевременностью проведения самой аттестации руководителей МУП, что может негативно отразиться на правах и законных интересах неопределенного круга лиц – потребителей услуг муниципальных унитарных предприятий, управляемых руководителем, в случае, если он не соответствует занимаемой должности, причинить ущерб самому муниципальному образованию; нарушение требований федерального законодательства об аттестации руководителя муниципального унитарного предприятия противоречит государственным и общественным интересам. Просит признать бездействие администрации муниципального района «<адрес>», выразившееся в не принятии мер по разработке и утверждению нормативного правого акта, регламентирующего порядок проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, а также проведении аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, учредителями которых является администрация муниципального района «<адрес>», незаконным, обязать ответчика разработать муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, и провести аттестацию руководителей муниципальных унитарных предприятий, учредителями которых является администрация муниципального района «<адрес>».
 
    Помощник прокурора Мункуева И.Ж. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части признания бездействия незаконным и возложении обязанности на ответчика провести аттестацию руководителей муниципальных унитарных предприятий, учредителями которых является администрация муниципального района «<адрес>», по изложенным в иске основаниям, отказавшись от требования о возложении на ответчика обязанности разработать муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований.
 
    Представитель ответчика и.о. начальника отдела организационной, правовой и кадровой работы администрации МР «<адрес>» Куприянов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал в полном объеме.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
        Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 206 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Кыринского района Забайкальского края удовлетворить.
 
    Признать бездействие Администрации муниципального района «<адрес>», выразившееся в не принятии мер по разработке и утверждению нормативного правого акта, регламентирующего порядок проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, а также проведении аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, учредителями которых является администрация муниципального района «<адрес>», незаконным.
 
    Обязать Администрацию муниципального района «<адрес>» провести аттестацию руководителей муниципальных унитарных предприятий, учредителями которых является администрация муниципального района «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
 
    Судья:                 М.И. Курсинова