Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 12-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия     16 сентября 2014 года
 
    Судья Боградского районного суда Республики Хакасия         Чеменев Е.А.,
 
    при секретаре                                 Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котовича Н.М. на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МПС» Котовича Н.М.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 07 мая 2014 года директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПС» Котович Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    Котович Н.М. не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в котором просил названное постановление отменить, в качестве оснований для отмены постановления заявитель указывает, что ООО «УК МПС» не является управляющей организацией.
 
    В судебном заседании Котович Н.М. и его защитник Щетинина А.С. поддержали доводы жалобы в полном объёме, дополнительно пояснили, что на рассмотрении Правительства РФ имеется проект внесений изменений в Стандарт, согласно которому вносится понятие договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которыми и являются договора заключённые ООО «УК «МПС» с гражданами.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Боградского района РХ Чистанов В.С. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении.
 
    Государственная жилищная инспекция РХ в судебное заседании своего представителя не направила, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Захаровой С.Н. от 23 февраля 2014 года в отношении директора ООО «УК «МПС» Котовича Н.М. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию РХ.
 
    Постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 07 мая 2014 года директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПС» Котович Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Данным постановлением директору Котовичу Н.М. вменяется нарушение п. 10 ст. 161 ЖК РФ, п.5, п.п. п.п. б,г,д п.8, п.п. а,б,в п.9, п.п. б п.11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт) выраженное в том, что в феврале 2014 года директор Котович Н.М. не обеспечил раскрытие на сайте управляющей организации в сети Интернет (эл. адрес: http: ук-мпс.абакан.рф) следующую информацию: часы личного приёма граждан сотрудниками управляющей организации, общую площадь помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основании договора управления, годовую бухгалтерскую отчётность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учёта доходов и расходов), сведения о расходах, понесённых в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета расходов и доходов), план работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, сведения о фактах выявления в 2013 году прокуратурой района и ГЖИ по РХ ненадлежащего качества услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по ул.Новая, 15, ул.Советская, 105, 107, 109, 142 с.Боград.
 
    По смыслу обжалуемого постановления видно, что по мнению Государственной жилищной инспекции РХ дома в отношении которых ООО «УК «МПС» осуществляет управление многоквартирными домами – это дома в с.Боград расположенные по адресу: пер.Южный д.3, ул.Школьная, д.6, 10, 12, ул.Новая, д.15, ул.Советская, д.109, 142. К данному выводу инспекция пришла на основании заключенных ООО «УК «МПС» с рядом граждан договоров на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Такие договора были заключены с Байкаловым А.И. в отношении дома расположенного по (адрес), с Кызласовой Н.Н в отношении дома по (адрес), с Штейнбрехер М.В. в отношении дома по (адрес), с Неверовой Л.Ф. в отношении дома по (адрес), с Мухиной Т.И. в отношении дома по (адрес), с Щетниковым Р.К., в отношении дома по (адрес), с Марковой И.М. в отношении дома по (адрес).
 
    В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержден постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 № 731.
 
    Согласно п. 2 указанного Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
 
    1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
 
    2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
 
    3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
 
    4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются копии договоров заключенных ООО «УК «МПС» с рядом граждан на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Такие договора были заключены с Байкаловым А.И. в отношении дома расположенного по (адрес), с Кызласовой Н.Н в отношении дома по (адрес), с Штейнбрехер М.В. в отношении дома по (адрес), с Неверовой Л.Ф. в отношении дома по (адрес), с Мухиной Т.И. в отношении дома по (адрес), с Щетниковым Р.К., в отношении дома по (адрес), с Марковой И.М. в отношении дома по адресу(адрес).
 
    По мнению суда доводы Котовича Н.М., что вышеуказанные договора являются договорами оказания услуг, а не договорами по управлению имуществом многоквартирного дома, заключёнными в соответствии со ст.162 ЖК РФ суд находит частично обоснованными, а именно обоснованными в отношении домов в с.Боград расположенных по адресу: ул.Школьная, д.6, 10, 12, ул.Новая, д.15, ул.Советская, д.109, 142.
 
    К такому выводу суд пришёл в связи с тем, что согласно ст.ст.161, 162 ЖК РФ необходимым условием для заключения договора управления многоквартирным домом является решение собственников многоквартирного дома о способе управления многоквартирным домом в виде управления домом управляющей организацией и избрания самой управляющей организации.
 
    Таким образом, в случае отсутствия решения собственников о выборе управляющей организации нельзя говорить о том, что управляющая организация выбрана в качестве таковой и заключенные гражданами договора в нашем случае с ООО «УК «МПС» являются договорами управления многоквартирным домом. Вышеуказанные договора не предусмотрены ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни нормами Гражданского кодекса РФ, вместе с тем они не противоречат действующему законодательству, стороны несмотря на отсутствие решений собраний собственников многоквартирных домов были свободны в их заключении.
 
    В настоящем деле решений собственников об избрании управляющей организации не имеется, кроме решения в отношении дома расположенного по адресу: с.Боград, пер.Южный д.3.
 
    Таким образом, суд исключает из вменения директору Котовичу Н.М. нарушение требований Стандарта в отношении домов в с.Боград расположенных по адресу: ул.Школьная, д.6, 10, 12, ул.Новая, д.15, ул.Советская, д.109, 142.
 
    Как видно из протокола (номер) общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: с.Боград, пер.Южный 3 от 26.11.2012г. ООО «Управляющая компания МПС» избрана управляющей организацией.
 
    Из расчёта размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме пер.Южный 3 видно, что на 2013 год предусмотрен план текущего ремонта с видами работ по содержанию имущества дома (л.д. №91).
 
    В судебном заседании защитник Котовича Н.М. – Щетинина А.С. подтвердила, что работы по указанному дому велись и ведутся, но данные работы являются оказанием услуг, данные услуги оказываются, с жителей дома собирается плата.
 
    По мнению суда в отношении дома распложенного по адресу с.Боград, пер.Южный д.3 ООО «УК «МПС» является управляющей организацией.
 
    К данному выводу суд пришёл в связи с тем, что решение собрания собственников дома которым ООО «УК «МПС» избрана в качестве управляющей организации имеется, из вышеуказанного расчёта размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме и объяснений защитника Щетининой А.С. видно, что ООО «УК «МПС» оказывает услуги по содержанию и ремонту названного дома, собирают плату за данные работы, то есть между ООО «УК «МПС» и собственниками указанного дома имеются договорные отношения по управлению домом управляющей организацией.
 
    Таким образом, ООО «УК «МПС» для данного дома выступает в качестве управляющей организации, что влечёт для неё обязательность выполнения вышеуказанного Стандарта.
 
    Поскольку как выяснено, требования Стандартов в отношении многоквартирного дома по адресу: с.Боград, пер.Южный 3 со стороны ООО «УК «МПС» исполнены не были, следовательно, должностное лицо данной организации ответственное за исполнение требований Стандартов, в данном случае её руководитель Котович Н.М. подлежит административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что суд исключил вменение Котовичу Н.М. нарушений Стандарта в отношении многоквартирных домов в с.Боград расположенных по адресу: ул.Школьная, д.6, 10, 12, ул.Новая, д.15, ул.Советская, д.109, 142, директор Котович Н.М. в связи с несоблюдением Стандарта в отношении дома расположенного по адресу: с.Боград, пер.Южный 3 подлежит административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    Доводы, что в Стандарт будут внесены изменения правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
 
    Оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется, поскольку правонарушение посягало на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 07 мая 2014 года, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПС» Котович Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа оставить без изменения, жалобу Котовича Н.М. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия.
 
    Судья
 
    Боградского районного суда                         Е.А. Чеменев