Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №2-398/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Чадан 16 сентября 2014 года
 
    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочнёвой А.Ш., при секретаре Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кара-Сал Н.К. и Кара-Сал П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кара-Сал Н.К. и Кара-Салу П.С., указывая на то, что 18 августа 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Кара-Сал Н.К. был заключен договор № на предоставление кредита. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых. Окончательный срок возврата кредита до 11 августа 2014 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору 18 августа 2009 года был заключен договор поручительства физического лица с Кара-Сал П.С., который поручился солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет № что подтверждается мемориальным ордером № от 19 августа 2009 года. Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца. Период начисления процентов начинается с даты следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку. Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан с 10 сентября 2009 года ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная с 10 сентября 2009 года. Согласно расчету суммы иска от 18 июля 2014 года по кредитному договору заемщиком Кара-Сал Н.К. обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Ответчиком в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячного погашения процентов и ссуды, нарушен график выплаты кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности перед кредитором. Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Кара-Сал Н.К., Кара-Сал П.С. о взыскании просроченной задолженности в сумме 62 304, 21 рублей и государственной пошлины в размере 2 069,13 рублей решением Дзун-Хемчикского районного суда удовлетворено, решение исполнено. По состоянию на 18 июля 2014 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному составляет 52 166 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 18 057,36 рублей; просроченные проценты – 3 002,52 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 23 934,73 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 6 791,67 рублей; текущие проценты до даты расчета – 379,95 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования от 17 июня 2014 года о необходимости погашения задолженности. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 52 166 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 99 копеек.
 
    Представитель истца Ондар В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчики Кара-Сал Н.К., Кара-Сал П.С. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом, между ОАО «Россельхозбанк» и Кара-Сал Н.К. 18 августа 2009 года заключен кредитный договор №, из которого следует, что в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита 70 000 рублей, под 16 % годовых со сроком возврата кредита – 11 августа 2014 года.
 
    Пунктом 4.2 Кредитного договора стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, согласно которому погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно.
 
    Согласно графику погашение кредита (основного долга) и процентов по нему должно осуществляться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца до полного исполнения всех обязательств.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, на личный счет Кара-Сал Н.К. 19 августа 2009 года было перечислено 70 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 19 августа 2009 года, имеющимся в деле.
 
    В кредитном договоре установлена сумма ежемесячного платежа основного долга с 10 сентября 2009 года – 1 166,67 рублей.
 
    Из расчета суммы иска имеющегося в деле следует, что заемщик неоднократно нарушал обязательства, начиная с 13 июля 2010 года. Таким образом, судом установлено, что заемщик начал нарушать обязательства по кредитному договору с 13 июля 2010 года.
 
    Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Такое условие закреплено в п. 4.7 Кредитного договора, в котором указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплатить начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). Согласно п.6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Кара-Сал Н.К. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Кара-Сал Н.К. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У неё образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.
 
    В связи с этим, с ответчика Кара-Сал Н.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту.
 
    В обеспечение обязательств Кара-Сал Н.К. по кредитному договору № банк заключил договор поручительства физического лица с Кара-Салом П.С. (№ от 18 августа 2009 года).
 
    В п.2.1 договора поручительства заключенного между истцом и ответчиком Кара-Сал П.С. указано, что «Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно», а в п.2.2 указано, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором».
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 января 2011 года с Кара-Сал Н.К. и Кара-Сал П.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 62304, 13 рублей, а также судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2069, 13 рублей.
 
    Данное решение исполнено, как указано в иске. Однако как видно из решения была взыскана лишь задолженность на день рассмотрения дела, и осталось неисполненным обязательство по погашению части основного долга.
 
    В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Между тем, неустойка в размере на основной долг – 23934,73 рублей, неустойка на проценты – 6791,67 рублей, всего 30726,40 рублей, значительно превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно нарушенному обязательству.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее до признанного судом разумного размера.
 
    Ответчики сумму иска не оспаривали, не явились на судебное заседание, между тем суд исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым уменьшить размере неустойки до суммы основного долга, то есть до 18057, 36 рублей. Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 39497, 19 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1764, 99 рублей, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 1384, 92 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кара-Сал Н.К. и Кара-Сал П.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кара-Сал Н.К. и Кара-Сал П.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредиту в размере 39497 рублей 19 копеек и 1384 рубля 92 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года (21 сентября 2014 года – выходной день).
 
    Судья А.Ш. Кочнёва