Решение от 16 сентября 2014 года

дело № 2-852/2014г.
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Аристо», Крыгину В.А., Шайхелову Р.М., Филатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Аристо», Крыгину В.А., Шайхелову Р.М., Филатовой О.В. взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, и земельный участок, расположенный по тому же адресу, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ООО «Аристо» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Крыгином В.А., Шайхеловым Р.М., Филатовой О.В. и договор ипотеки жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска в суд, просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства <данные изъяты>.
 
    Ответчики - представитель ООО «Аристо», Крыгин В.А., Шайхелов Р.М., Филатова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Аристо» заключен кредитный договор за № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 22,00 % годовых. Возврат суммы кредита, уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Погашение кредита, начисленных процентов должно производиться ежемесячно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке повысить процентную ставку на 2 % годовых. В данном случае проценты начисляются по увеличенной ставке с месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей согласно графика платежей, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы кредита, начисленных процентов, за каждый день просрочки.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно приложенным расчетам задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства в размере <данные изъяты>. Тем самым нарушены сроки погашения кредита. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком добровольно не выполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства <данные изъяты>. При таких обстоятельствах требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися платежами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1. Закона 102-ФЗ "Об ипотеке" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается только в том случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Крыгиным В.А. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются жилое помещение – жилой дом, общей площадью 38,40 кв. м, кадастровым № и земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., кадастровым №, находящийся по вышеуказанному адресу (л.д.8-9). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условия для признания размера требований залогодержателя (Банка) несоразмерным стоимости заложенного имущества и законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
 
    Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Крыгиным В.А., Шайхеловым Р.М. и Филатовой О.В. (л.д.11-13). В соответствии с условиями данного договора поручители обязуются перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристо», Крыгина В.А., Шайхелова Р.М., Филатовой О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами по ставке 22,00% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38,40 кв.м., инв.№, лит.А, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., кадастровым №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> рублей;
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристо», Крыгина В.А., Шайхелова Р.М., Филатовой О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Автоградбанк» в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья