Дата принятия: 16 сентября 2014г.
дело №2-860/2014г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 к Кутдусовой Р.Б., Хабибрахманову Б.Ф., Кутдусову Р.Р., Имамиеву Р.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к Кутдусовой Р.Б., Хабибрахманову Б.Ф., Кутдусову Р.Р., Имамиеву Р.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 607181 рубль 10 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 9271 рубль 81 копейка, указывая на то, что 28 августа 2008 года между истцом и Кутдусовой Р.Б. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 750000 рублей под 13,50 % годовых на срок по 28 августа 2028 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Хабибрахмановым Б.Ф., Кутдусовым Р.Р. и Имамиевым Р.И. Истец полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ввиду существенного нарушения договора истец также просит расторгнуть кредитный договор № 3008797, заключенный между банком и ответчиком Кутдусовой Р.Б.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчики Кутдусова Р.Б., Хабибрахманов Б.Ф., Кутдусов Р.Р., Имамиев Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кутдусовой Р.Б. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на ремонт недвижимости в размере 750000 рублей под 13,50 % годовых на срок по 28 августа 2028 года. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.10-12).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска, предоставленного истцом видно, что общая сумма задолженности по состоянию на 28 июля 2014 года составляет 607181 рубль 10 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 574342 рубля 62 копейки, по неустойке - 1005 рублей 41 копейка, по просроченным процентам – 31833 рубля 07 копеек (л.д.5-9). Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.
Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 28 августа 2008 года были заключены договора поручительства с Хабибрахмановым Б.Ф., Кутдусовым Р.Р. и Имамиевым Р.И. (л.д.13-17). В соответствии с условиями данного договора поручители обязуются перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.
В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
При таких обстоятельствах суд считает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой с поручителей солидарно является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9271 рубль 81 копейка (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2008 года, заключенный между Кутдусовой Р.Б. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с Кутдусовой Р.Б., Хабибрахманова Б.Ф., Кутдусова Р.Р., Имамиева Р.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 607181 (шестьсот семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 10 копеек.
Взыскать с Кутдусовой Р.Б., Хабибрахманова Б.Ф., Кутдусова Р.Р., Имамиева Р.И. в долевом порядке в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 9271 (девять тысяч двести семьдесят один) рубль 81 копейка.
Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
