Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-367/14 Решение вступило в законную силу
« » _______________ 2014 года
Судья_______________ Скрипник А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующего Скрипник А.В.
при секретаре Бидовой О.Х.
с участием ответчика Касимова С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 16 сентября 2014 г. гражданское дело по иску Кожуховской НЮ к Касимову СЮ о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
В период с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. Касимов С.Ю., проживая в домовладении истицы по адресу: <адрес>, тайно похитил различное имущество на общую сумму 76817 рублей. Приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, Касимов С.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества Кожуховской Н.Ю. - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.
В рамках уголовного дела, на стадии предварительного расследования, истицей был заявлен иск о взыскании с Касимова С.Ю. 150 тыс. руб. в возмещение ущерба, переданный на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости производства дополнительных расчетов.
Кожуховской Н.Ю. представлен надлежащий расчет суммы иска, размер иска определен в 160795 руб. (76817 руб. – сумма ущерба, определенная приговором суда, и 83978 руб. – расходы на восстановление поврежденного и утраченного имущества).
Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Касимов С.Ю. в судебном разбирательстве заявил о признании иска Кожуховской Н.Ю. в заявленном ею размере полностью.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ч. 2 ст. 68 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска и обстоятельств, на которых основаны исковые требования, поскольку нет данных о том, что это признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц, при том, что в судебном разбирательстве установлена обоснованность иска.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Касимов признан виновным в хищении имущества истицы на сумму 76817 руб.
В обоснование остальной суммы исковых требований истицей представлен надлежащий расчет, подтверждаемый платежными и расходными документами, данными о стоимости имущества (утраченные: декоративные кусты, шифоньер, кресло, стол; приобретенные для восстановления жилища: краска, подвесы, саморезы, и произведенные для этого сварочные работы, восстановление электропроводки, вывоз мусора, оплата задолженности за коммунальные услуги, всего на сумму 83978 руб.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания уменьшения размера возмещения вреда в данном случае не усматривается.
В связи с изложенным, иск Кожуховской Н.Ю. к Касимову С.Ю. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кожуховской НЮ к Касимову СЮ о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Касимова СЮ в пользу Кожуховской НЮ 160795 (сто шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд КБР через Майский районный суд.
Председательствующий подпись А.В. Скрипник
Копия верна.
Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник
