Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-493/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года с.Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
 
    при секретаре Иродовой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченбулашкина С.С. к Ткаченко С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом доме, приведении сторон в первоначальное положение,
 
установил:
 
    Ченбулашкин С.С. обратился в суд с иском к Ткаченко С.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом доме, расположенных по <адрес>1 в <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ответчика.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом доме. Цена договора определена в сумме <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств наличными, однако, расчет не произведен и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, произведена государственная регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимости.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Сахарова Е.М. уточнили заявленные требования, просили о расторжении договора купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом доме, приведении сторон в первоначальное положение. Пояснили, что ответчик желал приобрести квартиру с земельным участком за <данные изъяты>, потому был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он мог передать денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец пояснил, что Ткаченко С.В. еще до регистрации договора начал проживать по <адрес>1 в <адрес>, но жил в доме короткое время, выехал ДД.ММ.ГГГГ. и больше не возвращался. Оплата по договору не производилась, залог сохранен.
 
    Ответчик извещался по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, по причине не проживания по <адрес>1 в <адрес>. Суд приходит к выводу, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика в настоящее время не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ему назначен представитель из числа палаты адвокатов Республики Алтай Кочевова А.А., которая разрешение спора оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай в суд не явился, извещен надлежаще.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ткаченко С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом доме, расположенных по <адрес>1 в <адрес>. В соответствии с п.4 договора стороны оценили объекты недвижимости в <данные изъяты>. По соглашению сторон покупатель обязался передать денежную сумму продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных (п.5 договора). Покупатель приобретает право собственности на объекты недвижимости после регистрации права собственности. С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры и земельного участка, указанное имущество находится в залоге у продавца (п.6,8). ДД.ММ.ГГГГ сделка зарегистрирована в Росреестре по Республике Алтай, квартира в жилом доме и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрированы за ответчиком.
 
    В соответствии с общими положениями о купле-продаже, содержащимися в ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить определенную денежную сумму (цену).
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества (ч. 1 ст. 549 ГК РФ) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
 
    При этом, согласно положениям, содержащимся в ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Особенностью продажи жилых помещений является содержащееся в части второй ст. 558 ГК РФ положение, в силу которого договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В судебном заседании установлено, что ответчик не произвел ни частичной, ни полной оплаты по указанному ранее договору, выехал из района за денежными средствами после заключения договора и не вернулся, на телефонные звонки истца не отвечает. Действиями ответчика причинен ущерб истцу и существенно нарушено условие договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
 
    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
 
    Из смысла указанного Постановления высших судебных инстанций следует, что возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли-продажи в связи с полной его неоплатой. При таких обстоятельствах доводы истца и представителя о том, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, причинив тем самым реальный ущерб, служат основанием для расторжения договора купли-продажи, а также возвращению имущества, переданного покупателю.
 
        В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
 
    В подтверждение заявленных доводов истец указал на отсутствие расчета по договору в полном размере и нахождение имущества у него в залоге.
 
    Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец с заявлением о прекращении залога не обращался, недвижимое имущество, расположенное по <адрес>1 в <адрес> находится под обременением, в залоге у Ченбулашкина С.С.
 
        Принимая во внимание указанные доказательства, суд полагает, что неоплата полученного по договору имущества в срок является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора и является основанием, предусмотренным ст. 450 ГК РФ для расторжения договора и возврата товара продавцу.
 
    Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ. В связи с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ченбулашкина С.С. к Ткаченко С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом доме, приведении сторон в первоначальное положение, удовлетворить в полном объеме.     
 
    Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом доме заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ченбулашкиным С.С. и Ткаченко С.В..
 
    Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ткаченко С.В. на земельный участок и квартиру в жилом доме, расположенные по адресу: <адрес>1.
 
    Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ченбулашкина С.С. на земельный участок и квартиру в жилом доме, расположенные по адресу: <адрес>1.
 
    Взыскать с Ткаченко С.В. в пользу Ченбулашкина С.С. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 М.В. Плотникова