Решение от 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» сентября 2014 года г.Астрахань
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит по договору обеспечивался договором залога приобретаемого автотранспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Кроме того ответчик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль, при этом никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. Новым собственником автомобиля является ФИО2
 
    Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска (дата обезличена), идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет светло – серебристый.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнены требования в части установления начальной продажной цены реализации залогового автомобиля в размере №
 
    Ответчик ФИО2 с исковыми требования истца не согласился и суду пояснил, что в период приобретения автомобиля ему не было известно, что указанный автомобиль находится в залоге у банка. Сведения в ГИБДД о залоге так же отсутствовали. ФИО1 ему вообще не знаком.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки, которая была возвращена «по истечении срока хранения».
 
    Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
 
    По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.
 
    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).
 
    В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
 
    Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму <данные изъяты>. в срок до (дата обезличена). с уплатой 21,5% годовых.
 
    Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами.
 
    Кредит по договору обеспечивался договором залогом приобретаемого автотранспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска (дата обезличена) идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло – серебристый.
 
    Условиями Договора залога, предусмотрено, что залоговая стоимость Предмета залога, равна <данные изъяты>. (п.2.1).
 
    Ответчиком ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору: текущий     долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращения взыскания на заложенное им имущество - на автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска (дата обезличена) идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет светло – серебристый.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 ГК РФ).
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Согласно условиям договора залога, ФИО1 был не вправе распоряжаться каким-либо образом предметом залога без письменного согласия банка.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на транспортное средство от ФИО1 к ФИО2 не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Пунктом 10 статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Согласно акту экспертного исследования, составленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска (дата обезличена), идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло – серебристый на (дата обезличена). составляет <данные изъяты>
 
    Суд соглашается с указанной стоимостью предмета залога, которая отвечает требованиям действующего законодательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна составлять <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата обезличена) в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска (дата обезличена), идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет светло – серебристый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.
 
    Судья:                                  Пираева Е.А.