Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1657/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 сентября 2014 года в г. Кировске
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.,
 
    при секретаре Эйдус Н.В.
 
    с участием заявителя Степаняна А.А., доверенного лица заявителя Филипповой Т.А., представителя заинтересованного лица администрации Кировского муниципального района по доверенности Бубневича Р.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степаняна А.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании создать межведомственную комиссию надлежащего состава,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанян А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения от 30 мая 2014 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением № 4668 от 18 декабря 2012 года администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, и обязании администрации Кировского муниципального района Ленинградской области создать межведомственную комиссию надлежащего состава с привлечением всех специалистов и необходимых технических средств для решения вопроса о признании жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, не оспаривая заключение по существу и указав в обоснование, что заключение считает незаконным, поскольку оно составлено межведомственной комиссией, в состав которой в нарушение п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, не входили (кроме представителя органа архитектуры) специалисты – представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической безопасности, защиты прав потребителя и благополучия человека, а в необходимых случаях – представители органов архитектуры, градостроительства и эксперты проектно-изыскательских организаций. При проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, без применения технических средств, выводы комиссии не подтверждены техническим заключением о возможности и целесообразности проведения капитального ремонта помещения.
 
    Определением суда к участию в качестве заинтересованного лица в деле привлечена межведомственная комиссия администрации Кировского муниципального района.
 
    Выслушав заявителя и его доверенное лицо Филиппову Т.А., поддержавших заявление; представителя заинтересованного лица по доверенности Бубневича Р.В., возражавшего против удовлетворения заявления; определив на основании п. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя межведомственной комиссии, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Установлено, что Степанян А.А. с двумя несовершеннолетними сыновьями, а также его племянник с двумя несовершеннолетними дочерьми зарегистрированы без ордера в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> принадлежащей администрации Шумского сельского поселения (л.д.17). Из заявления и пояснений сторон следует, что 13 июня 2013 года были составлены акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии, которые оспаривались заявителем в суде, но впоследствии судом был принят отказ от заявленных Степаняном А.А. требований в связи с назначением нового обследования помещения.
 
    30 мая 2014 года межведомственная комиссия составила новый акт обследования помещения и новое заключение № 4. Данным заключением межведомственная комиссия признала помещение непригодным для проживания. Это заключение и оспаривает Степанян А.А..
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу п. 1 ст. 247 ГПК РФ с
 
    уд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
 
    В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
 
    В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
 
    На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
 
    В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
 
    Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Принимая во внимание, что настоящее возникло из публичных правоотношений, на основании п. 3 ст. 246 ГПК РФ суд при рассмотрении настоящего дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии проверяет доводы заявителя, а также процедуру принятия заключения, соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
 
    По доводам заявителя о неполном и потому незаконном составе межведомственной комиссии, что, по мнению заявителя, повлекло составление заключения некомпетентным составом межведомственной комиссии, суд проверяет соответствие состава комиссии п. 7 указанного Положения, согласно которому в комиссию включаются:
 
    1. представители органа местного самоуправления, создавшего в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда;
 
    2. представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях;
 
    3. в необходимых случаях в состав комиссии включаются органы архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций;
 
    4. председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления;
 
    5. к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Анализируя перечисленный в оспариваемом заключении состав межведомственной комиссии, суд приходит к выводу, что в комиссию включены:
 
    1. представитель органа местного самоуправления, создавшего в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, который одновременно является председателем комиссии в качестве должностного лица указанного органа местного самоуправления – заместитель главы администрации по общим вопросам Кировского муниципального района;
 
    2. представитель органа, уполномоченного на проведение муниципального жилищного контроля – одновременно заместитель председателя комиссии – директор муниципального унитарного предприятия «Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения»;
 
    3. члены комиссии:
 
    - представители государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека – начальник отдела надзорной деятельности Кировского района и специалист 1 разряда ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе,
 
    - на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях – директор филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ;
 
    3. в состав комиссии включены также:
 
    - представитель органа архитектуры, градостроительства – заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Кировского муниципального района Ленинградской области,
 
    - начальник сектора управления имуществом, землёй и приватизацией администрации МО Шумское сельское поселение,
 
    - инженер муниципального унитарного предприятия «Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения»;
 
    4. к работе в комиссии привлечено в качестве квалифицированного эксперта проектно-изыскательской организации с правом решающего голоса – ООО «МЮЦ СПЕциалист».
 
    Таким образом, состав межведомственной комиссии полностью соответствует требованиям Положения.
 
    Межведомственная комиссия назначена постановлением органа местного самоуправления № 4668 от 18 декабря 2012 года администрации Кировского муниципального района, поскольку именно на неё возложена такая обязанность. Указанное постановление администрации не оспаривалось, не отменено, не изменено, не признано недействительным или незаконным.
 
    В соответствии с п. 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления Степаняна А.А. провела оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и в рамках своей исключительной компетенции признала жилое помещение непригодным для проживания.
 
    В соответствии с п. 43 Положения комиссией проверено фактическое состояние помещения установленным данным Положением требованиям, проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, учтено представленное заявителем заключение специалиста ООО «МЮЦ «СПЕциалист». Поскольку комиссией учтено указанное заключение специалиста, необходимость в привлечении иного эксперта у комиссии отсутствовала. Подробное исследование комиссии изложено в акте обследования помещения, который заявителем не оспаривается.
 
    Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, определённая п. 44 указанного Положения, соблюдена.
 
    Заключение комиссией составлено по форме, установленной приложением № 1 к Положению.
 
    Комиссия на основании обследования приняла одно из допустимых в соответствии с п. 47 Положения решение о непригодности помещения для постоянного проживания, изложив его в заключении. Принятие не одного, а нескольких решений, перечисленных в п. 47 Положения, по одному и тому же объекту с изложением всех их в одном и том же заключении не предусмотрено ни законом, ни Положением.
 
    Таким образом, все требования, установленные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при назначении межведомственной комиссии администрации Кировского муниципального района, проведении обследования, составлении акта обследования, составлении заключения – выполнены надлежащим образом.
 
    Заявителем оспаривается лишь заключение № 4 от 30 мая 2014 года межведомственной комиссии о признании жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: д. Войпала, д. 1, кв. 10, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, потому – непригодным для проживания. Выводы о проведении капитального ремонта дома и квартиры и/или их реконструкции в заключении отсутствуют. Доводы заявителя о том, что в заявлении отсутствуют выводы о пригодности или непригодности помещения для проживания не соответствуют действительности и опровергаются текстом оспариваемого заключения.
 
    Обязанность, установленную п. 1 ст. 247 ГПК РФ, заявитель не исполнил и не указал ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, какие его права и свободы нарушены оспариваемым заключением.
 
    Доводы заявителя о том, что межведомственная комиссия должна создаваться по каждому конкретному заявлению в каждом конкретном случае, основаны на неправильном толковании п. 42 указанного Положения, в котором указано, что комиссия на основании заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, и отсутствует указание о создании комиссии в новом составе.
 
    Таким образом, факт нарушения формы, процедуры, состава комиссии при принятии оспариваемого заключения, а также факт нарушения прав и свобод, законных интересов заявителя не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Степаняну А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании создать межведомственную комиссию надлежащего состава – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд.
 
    Судья: