Дата принятия: 16 сентября 2014г.
дело №2-1745/2014. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 ему был предоставлен кредит на сумму 420823,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ЗАЗ CHANCE TF69Y0, год выпуска 2012г., идентификационный номер № В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО1 составляет 371323,14 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 301967,77 руб., срочные проценты на сумму текущего долга- 1786,99 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 34764,12 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14075,73 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14385,72 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4342,81 руб.
В соответствии со ст.ст. 15, 309, 348, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере 371323,14 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЗАЗ CHANCE TF69Y0, год выпуска 2012г., идентификационный №, цвет темно-серый в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 371323,14 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913,24 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы иска полностью поддержал, уточнил заявленные исковые требования в части установления начальной стоимости реализации залогового автомобиля и просил установить начальную стоимость в размере 197 000 руб., согласно оценке № № автомобиля без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., способ реализации – публичные торги.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор, договор залога составлены в надлежащей форме, требования закона при их заключении не нарушены.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №№. ФИО1 получил в ООО "РУСФИНАНС БАНК" кредит в сумме 420823,33 тыс. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства. Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты путем ежемесячного зачисления на счет денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9683,08 руб., который включает в себя суммы процентов и частичное погашения основного долга по кредиту не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.1.1,4.1,5.1 договора). В соответствии с п.7.1 кредитного договора, заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с договором залога имущества №№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль ЗАЗ CHANCE TF69Y0, год выпуска 2012г., №
Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, подтверждаемым паспортом ТС серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 Договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 369 000 руб.
Согласно п.3.1 Договора залога, залогом имущества обеспечиваются обязательства по кредитному договору № №.
В силу п.4.1 Договора залога, имущество остается у залогодателя во владении и пользовании.
В соответствии с п.5.1 Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Из паспорта транспортного средства – ЗАЗ CHANCE TF69Y0, год выпуска 2012г., №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль принадлежал ООО «ФИО7».
Из расчета задолженности по кредитному договору № №. следует, что свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, производит гашение задолженности с отступлением от срока и размера платежей, предусмотренных кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил платежи в счет погашения основного долга на общую сумму 84091,44 руб., таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 336 731,89 руб. (420 823,33 руб. – 84091,44 руб.).
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются представленными письменными доказательствами. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 336731,89 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 21766,9 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, просроченная задолженность по процентам составляет 14075,73 руб. (21766,9 руб. – 7691,17 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).
Расчёт проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в сумме 14075,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать срочные проценты в размере 1786,99 рублей на сумму основного текущего долга 301967,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет производится следующим образом: 301967,77 руб. (основной текущий долг) х 3,5%/100/365 х 16 дней = 1786,99 руб.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2,5.1,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14385,72 руб. – за просрочку основного долга по кредиту и 4342,81 руб. – за просрочку процентов, согласно следующему расчёту:
По пене за нарушение сроков погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.:
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Итого: 15460,48 руб.
Таким образом, пеня за нарушение сроков погашения основного долга составляет 14385,7 руб. (15460,48 руб. – 175,13 руб. (платеж от 03.02.2014г.) – 899,65 руб. (платеж от 03.02.2014г.)
Пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.:
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, пеня за нарушение сроков уплаты процентов составляет 4342,81 руб. (5059,4 руб. – 115,37 руб. (платеж от 03.02.2014г.) – 601,22 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь ч.1 ст.330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оснований для снижения суммы неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает.
Итого, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 371323,14 руб. (336 731,89 руб. (сумма основного долга) + 14075,73 руб. (сумма процентов) + 14385,72 руб. (пеня за нарушение сроков погашения основного долга) + 4342,81 (пеня за нарушение сроков уплаты процентов)+1789,99 руб. (срочные проценты на сумму текущего долга).
Из представленных документов следует, что заемщик по кредитному договору исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку погашения кредита, что подтверждается историей погашений по кредитному договору №№., следовательно, у истца возникли предусмотренные законом, а также кредитным договором и договором и залога основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.25 Закона РФ от 29.05.1992г. № (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) «О залоге», в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п.28.1. Закона РФ от 29.05.1992г. № (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п.11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992г. № (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.
В соответствии с п.5.2 Договора залога, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 Договора (369000 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Согласно оценке №№, стоимость автомобиля без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. справки составленной по результатам проведения оценки среднерыночной стоимости спорного автомобиля директором ООО «Центр Оценки и Экспертиз» ФИО5, величина среднерыночной стоимости автомобиля ЗАЗ CHANCE TF69Y0, год выпуска 2012г., № по состоянию на 19.08.2014г. составляет 197000 руб.
Оценка проведена путём расчёта среднерыночной стоимости объекта, проведенного методом сравнения продаж автомобилей аналогичной марки, модели и технических характеристик, имеющихся на сайтах Интернет-ресурса.
Не доверять данному отчету об оценке у суда оснований не имеется, учитывая квалификацию специалиста, проводимого оценку, и его трудовой стаж в оценочной деятельности – 9 лет.
Учитывая, что размер кредитной задолженности ФИО1 в настоящее время составляет 371323,14 руб., суд приходит к выводу о том, что требования кредитора соразмерны стоимости заложенного имущества – автомобиля ЗАЗ CHANCE TF69Y0, год выпуска 2012г., №
Заключая кредитный договор от 13.09.2012г., ФИО1, по своему волеизъявлению, согласился с его условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества в случае неисполнения им обязательств по указанному договору.
В связи с чем, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНКА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. При этом, способ реализации данного имущества в соответствии с п.28.1. Закона РФ от 29.05.1992г. № (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) «О залоге», путём проведения публичных торгов.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену автомобиля следует установить в размере 157 600 рублей (<данные изъяты>% от 197 000 руб. - среднерыночной автомобиля, определённой оценщиком в оценке № автомобиля без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.). Доказательств иной стоимости предмета залога, суду сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика должны быть взысканы понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6913,24 руб. (371 323,14 руб. – 200000 руб. х 1% + 5 200 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №№. в сумме 371323 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913 рублей 24 копейки, а всего 378 236 (триста семьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЗАЗ CHANCE TF69Y0, год выпуска 2012г., №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену заложенного автомобиля – 157 600 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Чередниченко О.В.
Копия верна: судья О.В. Чередниченко.
