Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1781/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
с участием представителя истца Кунгурцева В.А.,
третьего лица Ломакина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сященко И.В. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, за проведение оценки ущерба <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, штрафа 50% за несоблюдение требований в добровольном порядке.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Ломакин А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», выплатившем истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно отчету ООО «Альянс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, что заключается в разнице лимита ответственности страховой компании и выплаченной страховой компанией суммой. За проведение оценки ущерба истцом оплачено <данные изъяты>
Считает, что действиями страховой компании, не выплатившей страховое возмещение в полном объеме, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>, так же просит возместить неустойку в сумме <данные изъяты>.
Поданная истцом претензия в страховую компанию осталась без ответа, поэтому просит взыскать штраф 50 % от суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Так же просит взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты>, за оформление доверенности представителю <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, извещена.
Представитель истца Кунгурцев В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третье лицо Ломакин А.С. против удовлетворения требований не возражает.
Проверив доводы искового заявления, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ломакина А.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сященко И.В.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, участвовавших в ДТП, схемой места административного правонарушения.
Наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.
Вина третьего лица Ломакина А.С. в совершении ДТП подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. о нарушении п.9.10 ПДД РФ и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ из которого следует, что Ломакин А.С., управляя транспортным средством, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис №)
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Страховой компанией ОАО СК «Альянс» случай признан страховым и Сященко И.В. выплачено за причиненный ущерб <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из отчета ООО <данные изъяты> № следует, что рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом требований ст.15 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Сященко И.В. подлежит материальный ущерб, заключающийся в разнице между лимитом ответственности страховой компании и выплаченной страховой компанией суммой <данные изъяты>
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> и иных требований не заявлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд приходит к выводу, что не выплата страхового возмещения страховой компанией в полном объеме повлекла нарушение прав истца и причинение ей нравственных страданий (морального вреда), следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца с учетом требований разумности в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Истцом предъявлены требования о возмещении неустойки в сумме <данные изъяты> на основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.13 статьи 5 Федерального закона РФ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Следовательно, размер неустойки составляет: <данные изъяты>, где <данные изъяты>- сумм невыплаченного страхового возмещения, 8,25- ставка рефинансирования на день обращения (Указание Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У), <данные изъяты>- дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ –дата выплаты части страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения в суд.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, которое не было удовлетворено.
Таким образом, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ОАО СК «Альянс» подлежит взыскать штраф <данные изъяты>, что составляет 50 % от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> (сумма страхового возмещения <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты>).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца, понесенные за оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией, товарным чеком и договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором с Кунгурцевым В.А.
Учитывая участие представителя истца в досудебной подготовке и в судебном заседании, затраченного времени представителя на подготовку к делу, объема выполненной работы, непродолжительные по времени судебные заседания, не представляющее особой сложности дело, сложившейся практики о стоимости услуг в г. Тобольске за участие представителя в суде общей юрисдикции по гражданским делам данной категории, суд считает требование, подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
За оформление доверенности представителю истцом согласно справки нотариуса О. оплачено <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истца с ответчика с учетом судебных расходов подлежит взысканию:
страховое возмещение в размере <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты> + штраф <данные изъяты> + оплата услуг по оценке ущерба <данные изъяты> + расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> + расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оплате услуг представителя отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> по требованию о возмещении имущественного ущерба и <данные изъяты> о компенсации морального вреда, всего 2 443 рубля.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Сященко И.В. <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину <данные изъяты> в доход местного бюджета г.Тобольска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В.Ярославцева
