Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело 12-73/14
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2014 год г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием Яроша Н.С., рассмотрев жалобу Яроша Н.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Яроша Н. С., <данные изъяты>
- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ярош Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере полутора тысяч рублей.
Исходя из указанного постановления, Ярош Н.С. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № около <адрес>, не выдержал боковой интервал до движущихся транспортных средств, который позволил бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №
ДД.ММ.ГГГГ Ярош Н.С., не согласившись с постановлением инспектора ДПС ФИО4, обратился с жалобой, в которой указал, что двигался по своей полосе для движения и почувствовал удар в правое крыло, водитель транспортного средства <данные изъяты> хотел его обогнать. Просит постановление инспектора ДПС отменить.
При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании, Ярош Н.С. поддержал ее доводы, дополнительно пояснил, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который хотел его обогнать, в результате чего стукнул справа, он же траектории своего движения не нарушал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, который находился в указанный день в автомобиле с Ярошем Н.С., дал аналогичные показания.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что по вызову дежурного приехал на <адрес> для оформления ДТП, участниками которого являлись Ярош Н.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> и ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Оба водителя утверждали, что ДТП произошло по вине другого, т.е. обвиняли друг друга. Однако оба водителя указали, что ДТП произошло по середине полосы, ширина которой составляла <данные изъяты> метров непосредственно перед перекрестком. Поскольку никаких других доказательств, как то видеосъемка, либо свидетели и т.д. не имелось, с учетом характера повреждений обоих автомобилей, им были вынесены два постановления и оба водителя признаны виновными в нарушении п. 9.10 ПДД РФ (не соблюдение бокового интервала), приведшее к совершению обоими водителями административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. План схема ДТП абсолютно точно указывает ширину проезжей части, ширину полосы, при этом визуально нанесенное на плане-схеме может не соответствовать указанным размерам. Следует обращать внимание не на рисунок, а на метраж.
Также в судебном заседании обозревалась видеозапись произошедшего ДТП, представленная <данные изъяты>
Исследовав доводы жалобы, заслушав Яроша Н.С., ФИО3, ФИО4 и исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом инспектора ДПС о доказанности вины Яроша Н.С. в совершении указанного административного правонарушения, так как инспектором дана правильная правовая оценка произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Яроша Н.С. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в постановлении и соответствующих подписях в нем самого Яроша Н.С., который не оспаривал при рассмотрении инспектором данного дела наличие события административного правонарушения, в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в справке к ДТП, плане-схеме места дорожно-транспортного происшествия, на видеозаписи ДТП, которую Ярош Н.С. не оспаривал и показал, что он управлял автомобилем, движущимся левее, - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № около <адрес>, не выдержал боковой интервал до движущихся транспортных средств, который позволил бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Ярош Н.С. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из исследованных материалов дела следует, что инспектором ДПС дана правильная правовая оценка произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Постановление об административном правонарушении составлено без существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь за собой его отмену. Существенных процессуальных нарушений при производстве по данному делу, исходя из имеющихся в деле документов, также не выявлено. Существенных противоречий, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в нем также не имеется.
Доводы жалобы о том, что Ярош Н.С. траектории своего движения не изменял, дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине водителя <данные изъяты>, - опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, в том числе и объективно - видеозаписью с места события правонарушения, а также план-схемой ДТП, которая не оспаривалась Ярошем Н.С.
Наказание Ярошу Н.С. назначено справедливое в соответствие с совершенным правонарушением и личностью.
На основании изложенного, доводы жалобы Яроша Н.С. следует признать необоснованными, поэтому следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЯРОША Н. С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначению ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
