Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело 2-1693/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бондаренко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Бондаренко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А. Ю. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, и открытии кредитной линии и перечислении кредита в размере <данные изъяты>.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика №.
Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, Должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «20» числа каждого месяца.
Факт открытия кредитной линии и предоставления Заемщику кредита в рамках кредитной линии со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в досье Заемщика:
заявлением о выпуске кредитной карты №;
анкетой Заемщика;
общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО«Русфинанс Банк»;
расчетом задолженности по кредиту;
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил свои обязательства.
Заемщик воспользовался кредитом и в нарушение п.п. 4, 5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО«Русфинанс Банк», а так же норм действующего законодательства, а именно ст.ст. 307, 810 ГК РФ, не производил выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Просит суд взыскать с Бондаренко А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ
года в размере <данные изъяты>
Взыскать с гр. Бондаренко А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях, указанных в заявлении настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не отрицала факт заключения договора.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.Ю. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него Суммы кредита, счет №.
Бондаренко А.Ю. ознакомилась с условиями, выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.9)
Согласно пункту 4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент ежемесячно уплачивает Банку обязательный платеж. Размер и состав обязательного платежа определяется тарифами. П.5 определен порядок погашения задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Проанализировав представленную истцом выписку по карточному счету за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, а также исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Бондаренко А.Ю. обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, и неустойки.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленной истцом выписки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, и расчета (л.д.45-61) согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита(просроченный кредит) <данные изъяты> рублей; неуплаченные в срок проценты <данные изъяты> рублей; проценты на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей; долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бондаренко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита(просроченный кредит) <данные изъяты> руб.; неуплаченные в срок проценты <данные изъяты> рублей; проценты на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей; долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2012 года.
Судья Г.М. Дорогокупец
