Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1169/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    16 сентября 2014 года         г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием ответчика О., представителя ответчиков С. и М. – адвоката <адрес> адвокатской палаты Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно – Сахалинского отделения № к С., М., О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество ОАО «<данные изъяты>» в лице Южно - Сахалинского отделения № (далее - ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к С., М. и О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на цели личного потребления под 19,0% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>/1 с ответчиком М. и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>/2 с ответчиком О. В соответствии с условиями договора поручительства, М. и О. приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик С. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.
 
    Согласно расчёту задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» в лице Южно - Сахалинского отделения № поставил требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представители истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик О. в судебном заседании против требования о расторжении кредитного договора не возражал, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него досрочно, в пользу истца задолженности по кредитному договору.
 
    Ответчики С. и М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков С. и М. – адвокат <адрес> адвокатской палаты Т., назначенный определением судьи от 11.09.2014 года и действующий по ордеру от 15.09.2014 года № 60, в судебном заседании считал подлежащим удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С. в связи с тем, что при расторжении кредитного договора по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по нему прекращается. В части требований о взыскании досрочно в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Южно – Сахалинского отделения № с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возражал, пояснив, что истец не представил доказательств того, что он предпринимал попытки урегулировать возникший с ответчиками спор в досудебном порядке.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>-13). Согласно условиям данного договора истец передал ответчику С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на цели личного потребления под 19,0% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита в том числе окончательным.
 
    В силу пункта 4.4. этого кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентов за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.
 
    Согласно пункту 5.2.3. данного кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Договору.
 
    Пунктом 4.12. этого кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возместить Кредитору все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (л.д. 6) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты начисленные в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Как следует из материалов дела ответчик С. неоднократно допускал нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов (л.д. 16-21).
 
    29.<данные изъяты>.2014 года истцом были направлены требования заемщику и поручителям с предложением досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор (л.д. 23-31).
 
    Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету (л.д. 15-21), общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки из которых задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчиков суду не представлено.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «<данные изъяты>» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Одновременно частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения С. его обязательств перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> между ОАО «<данные изъяты>» и М., О. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и №<данные изъяты>/2 (л.д. 7-10). В силу пунктов 1.1-2.2 этих договоров поручитель М. и О. обязались отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение С. его обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении С. своих обязательств по кредитному договору поручитель принял на себя обязательства отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» солидарно с заемщиком в полном объеме.
 
    Таким образом, требования ОАО «<данные изъяты>» о привлечении всех ответчиков по настоящему делу к исполнению обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке не противоречат положениям закона, условиям кредитного договора и договора поручительства.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № к С., М., О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № и С..
 
    Взыскать солидарно с С., М., О. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с О. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Ю.М. Гончарова
 
    Решение принято в окончательной форме 19.09.2014 года.
 
    Судья                              Ю.М. Гончарова
 
    Копия верна: судья                          Ю.М.Гончарова