Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Мировой судья
Коренев Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2014г. г.Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.
При секретаре Арсентьевой Е.В.
С участием :
правонарушителя Рамазанова Б.К.
Представителя правонарушителя, адвоката Нагаева В.И.
Представителя ОГИБДД ОВД по Нерчинскому району Мачехина А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело № 12- 35
по жалобе Рамазанова Б.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 17.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рамазанова Б.К.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района от 17.07.2014г. Рамазанов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обжалуя постановление Рамазанов Б.К. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ –л.д.37.
Как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Рамазанов Б.К. утверждал, что транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении.
Представитель Рамазанова Б.К. адвокат Нагаев В.И. , настаивая на отмене постановления мирового судьи, просил принять во внимание объяснения свидетелей А. , Б.,Л., которые были допрошены мировым судьей, но их показания во внимание приняты не были, тогда как именно эти свидетели подтвердили, что Рамазанов Б.К. не управлял транспортным средством.
Представитель ОГИБДД ОВД по Нерчинскому району Мачехин А.В. просил суд оставить жалобу Рамазанова Б.К. без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина Рамазанова Б.К. доказана собранными по делу доказательствами.
По ходатайству представителя ОГИБДД ОВД по Нерчинскому району Мачехина А.В. судом допрошен свидетель М.Р.С. ( должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Рамазанова Б.К.).
Из объяснений М.Р.С. установлено, что 14 июня 2014г. в 05 час. 25 мин. на улице ... в г. ... им был остановлен автомобиль --. Водитель транспортного средства не подчинился требованию и на большой скорости продолжил движение. Им совместно с инспектором С. было принято решение о преследовании. Водитель, двигаясь на большой скорости, создавал аварийные ситуации, на требования об остановке не реагировал. Из виду автомобиль не упускали, двигались в непосредственной близости от автомобиля, водитель пытался скрыться по улице ..., улице ... и на территории бывшей воинской части. Когда автомобиль остановился около базы ..., они находились в непосредственной близости и видели, как водитель пересел на пассажирское сиденье, а пассажир начал обходить автомобиль, чтобы сесть на водительское, но был остановлен около задней пассажирской двери. Утверждает, что именно Рамазанов управлял транспортным средством, поскольку улица ... хорошо освещена и, останавливая автомобиль он видел, что за рулём находится мужчина в сине черной футболке. Такая футболка была на Рамазанове. Когда Рамазанов пересаживался с водительского места на место пассажира, они были в непосредственной близости к автомобилю, пассажир не успел сесть на водительское место, никаких девушек в автомобиле не было. Рамазанов был в состоянии алкогольного опьянения, предъявить документы отказался, повёл себя агрессивно, был доставлен в отдел. В отделе в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, на что он так же ответил отказом. Спустя некоторое время в отдел знакомые Рамазанова привезли девушку, которая была в состоянии алкогольного опьянения и начали утверждать, что именно она управляла автомобилем. При девушке не было никаких документов, водительского удостоверения у неё так же не было. Её личность не устанавливалась т.к. было очевидно, что управлял автомобилем Рамазанов Б.К. Все документы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ были составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Кроме того, Рамазанов Б.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы , оснований для ее удовлетворения суд не находит по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2014г. Рамазанов Б.К. на улице ... в г. ... управляя транспортным средством -- государственный регистрационный знак **, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 14 июня 2014г. водитель Рамазанов Б.К. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.
Рамазанов Б.К. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Рамазановым Б.К. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 14 июня 2014г., -л.д.3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 14 июня 2014г.-л.д.5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 14 июня 2014г.-л.д.7, объяснениями понятых Ч. и С. –л.д.10,11, рапортом С.Е.С. -л.д.12-13, рапортом и объяснениями в суде М.Р.С. –л.д.14-15.
Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Рамазанова Б.К. при установленных обстоятельствах правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством, не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами, данный вопрос был предметом исследования как при рассмотрении дела по существу. Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание объяснения А. , Б. и Л. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется. Утверждение Рамазанова Б.К., что сотрудники могли заблуждаться относительно факта нахождения его за рулём т.к. было тёмное время суток было проверено при рассмотрении жалобы по существу и не нашло подтверждения. Из объяснений свидетеля М.Р.С. установлено достоверно, что именно Рамазанов Б.К. управлял транспортным средством, а в момент остановки им и его пассажиром А. была предпринята попытка поменяться местами, находясь в непосредственной близости с автомобилем, сотрудники оказались очевидцами данных действий. Оснований поставить под сомнение объяснение Михнева Р.С., наряду с данными из рапорта С. и материалами дела не имеется.
К объяснениям Рамазанова Б.К. при установленных обстоятельствах суд относится критически и расценивает их как способ защиты для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Рамазанова Б.К. состава административного правонарушения согласуется с доказательствами по делу. Порядок привлечения Рамазанова Б.К. к административной ответственности соблюден. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, что позволило мировому судье установить подлежащие выяснению по делу обстоятельства с достаточной полнотой.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.
Жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 17 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рамазанова Б.К. - оставить без изменения, жалобу Рамазанова Б.К. без удовлетворения.
Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-
Решение вступило в законную силу.
