Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре: Царёвой Е.П.
С участием,
Процессуального истца: помощника Прокурора города Нягани Хайдаровой М.А.
Представителя ответчика: Ч.., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионерки З. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО-Югры о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нягани обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры в защиту интересов пенсионерки З. о понуждении ответчика к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно.
Свои требования мотивировал следующим. В прокуратуру с заявлением обратилась пенсионерка З.., которая выразила несогласие с отказом Няганского Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО - Югры компенсировать ей проезд к месту отдыха и обратно.
По поступившему заявлению прокуратурой города Нягани проведена проверка, по результатам которой установлено, что в период с дата. по дата. З.. находилась на отдыхе в республике Казахстан в г. Алма-Ата. На заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно получила отказ, так как отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик поставил пенсионерку в неравное положение с не работающими пенсионерами, но отдыхавшими на территории РФ. Просил признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО - Югры в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать ответчика выплатить компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации, по пути следования к месту отдыха.
В судебном заседании процессуальный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Истица в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просила провести судебное заседание без её участия.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно правомерным, поскольку истица отдыхала за пределами территории Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела З. проживает в г. Нягани ХМАО-Югры, является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением. В период с дата. по дата. она находилась на отдыхе в республике Казахстан в г. Алма-Ата, что подтверждается проездными документами (л.д.14-15).
По возвращению в город Нягань истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Нягань ХМАО - Югры с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы. Должностными лицами Управления пенсионного фонда в г. Нягани было принято решение № от дата. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку истица отдыхала за пределами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на территории Российской Федерации.
Следовательно, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, в силу ст. 19, которой, все равны перед законом. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьей 34 указанного закона установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в порядке и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ за № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ.
В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.
В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные законы имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
На основании выше изложенного, реализация права истицы на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.
Как следует из материалов дела истица З. выезжала в республику Казахстан к месту отдыха и вернулась обратно, пользуясь железнодорожным транспортом, в том числе и купированными вагонами.
Учитывая, что оплате подлежат расходы по оплате плацкартных вагонов, истицей представлена справка о стоимости проезда до границы РФ размер которого составляет 5433 рубля 10 коп. При установленном судом праве истицы на оплату проезда к месту отдыха за рубежом до границы РФ, указанная стоимость проезда должна быть возмещена истце ответчиком.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования Прокурора города Нягани, выступающего в защиту интересов З. удовлетворить.
Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от дата. признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выплатить З. компенсацию стоимости проезда, фактически понесенных расходов до границы Российской Федерации и обратно в размере 5 433 рубля 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.В. Вараксин
