Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № №        
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                             16 сентября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Ермолаева <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления<адрес> – начальника управления государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> Ермолаев А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Из постановления по делу следует, что у Ермолаева А.В., как у лица, осуществляющего административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в <данные изъяты> имелась возможность, но не были приняты все меры по соблюдению пункта 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании <адрес> в <адрес>.
 
    В частности, в <адрес> указанного дома, в нарушение п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в прихожей, зале, спальне, и детской комнатах на стенах и потолках наблюдаются следы в виде разводов жёлто-коричневого цвета и чёрные плесневелые пятна, в помещении ванной комнаты – следы чёрных пятен на потолке от протечек с кровли,; в местах общего пользования над входной дверью и метах прохождения ствола мусоропровода – на стенах и полке следы протечек с кровли в виде разводов тёмно-коричневого цвета. Обращения на неисправность кровельного покрытия поступили в управляющую компанию № от 31.02.2012, № от 20.10.2010, № от 11.11.2012, № от 12.10.2012, № от 26.03.2013, № от 16.04.2013.
 
    В местах общего пользования 11 подъезда отсутствует металлическое ограждение лестничных маршей, отсутствует поручень, местами отсутствуют плафоны на осветительных приборах.
 
    При осмотре <адрес> на потолке наблюдаются следы от протечек с кровли в виде разводов коричневого цвета, в прихожей на стене и потолке обнаружены следы от протечек с кровли, разводов жёлто-коричневого цвета. Заявления на протечки с кровли поступили ДД.ММ.ГГГГ №102, от ДД.ММ.ГГГГ № 78, от 01.04.2013, № 1030; акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Следы от протечек обнаружены в местах общего пользования над этажным электрощитком в местах прохождения внутреннего водостока.
 
    При осмотре <адрес> прихожей на потолке в 2-х местах наблюдались следы от протечек с кровли в виде разводов жёлтого цвета; в прихожей на стене над дверным проёмом наблюдались следы черноты на обоях и следы от протечек над дверью ванной комнаты, а также в детской обнаружены, следы черноты на обоях (стена). Обращение поступило в УК ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление органа Госжилнадзора отменить.
 
    В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о том, что <данные изъяты> Ермолаев А.В. вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ, после чего принял все необходимые меры по ремонту кровли жилого дома.
 
    На рассмотрение дела Ермолаев А.В. не явился, обеспечив явку защитника ФИО2 Также на рассмотрение дела явилась должностное лицо органа Госжилнадзора – ФИО3, проводившая проверку, и возбудившая дело об административном правонарушении.
 
    В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что все нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из содержания постановления по делу. После обращения ДД.ММ.ГГГГ жителя дома о протечке кровли <данные изъяты> Ермолаев А.В. принял все надлежащие меры к организации ремонта кровли силами подрядной организации. Полагал, что Ермолаев А.В. не может нести ответственность за бездействие предыдущего директора.
 
    ФИО3, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что работы по устранению дефектов кровельного покрытия должны проводиться немедленно, поскольку это напрямую связано с безопасностью граждан, проживающих в жилых помещениях. Полагала, что меры к устранению протечек могли быть приняты в течение одного дня, вместе с тем ремонт кровли произведён лишь ДД.ММ.ГГГГ, после проведённой проверки.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила содержания общего имущества), определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Пункт 42 Правил содержания общего имущества устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, <данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом приняло на себя обязательства, по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 10 Правил содержания имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе - о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 11 Правил содержания имущества, содержание общего имущества осуществляется в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Пунктом 2.2.6 Правил закреплено общее правило, согласно которому заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
 
    При этом заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
 
    Пунктом 4.6.1.1 Правил определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, а также исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
 
    Таким образом, нарушение перечисленных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании жилого дома образует собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем <данные изъяты> без замечаний, имеющейся в материалах дела фототаблицы, протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений свидетеля ФИО3, суд находит установленным факт нарушения пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.
 
    Директором <данные изъяты> является Ермолаев А.В., который, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом.
 
    Вина Ермолаева А.В. как директора <данные изъяты>», заключается в ненадлежащей организации работы общества и ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых работников, что повлекло за собой нарушение пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.
 
    Суд находит необоснованным указание в постановлении по делу на нарушение должностным лицом <данные изъяты> п. 2.2.6. Правил, поскольку нарушение данной нормы протоколом об административном правонарушении Ермолаеву А.В. не вменялось.
 
    Таким образом, действия директора <данные изъяты> Ермолаева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации органом Госжилнадзора действий директора <данные изъяты> и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что Ермолаев А.В. вступил в должность директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может нести ответственность за вменяемое правонарушение, суд полагает необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у Ермолаева А.В., как директора управляющей организации, располагающей объективными сведениями о ненадлежащем состоянии кровли жилого дома, имелась возможность надлежащим образом организовать и контролировать деятельность подчинённых работников по осуществлению работ, связанных с ремонтом кровли. Вместе с тем, работы по восстановлению кровли <адрес> были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ – после проведения проверки органом Госжилнадзора.
 
    Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ
 
    Постановление заместителя начальника главного контрольного управления<адрес> – начальника управления государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> Ермолаева <данные изъяты> изменить, исключив указание на нарушение пункта 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу на постановление делу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда <адрес>                 Горлач А.В.
 
    <данные изъяты>