Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-1869/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием истца Березовского И.Г.,
 
    16 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского <данные изъяты> к Березовской <данные изъяты> Румынину <данные изъяты> о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
Установил:
 
    Березовский И.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    В данном жилом помещении зарегистрированы: истец, его дочь фио9, жена - Березовская Л.В., внучка - фио10 и Румынии И.К.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между Березовским И.Г. и Березовской Л.В. брак был расторгнут. В период с 1993 г. по настоящее время ответчица Березовская Л.В. в вышеуказанной квартире фактически не проживает, а Румынии И.К. никогда не вселялся в данное жилое помещение. Ответчики обязанностей по найму жилого помещения не несут, в этой связи истец оплачивает коммунальные платежи за себя и за ответчиков.
 
    Березовский И.Г. просил суд прекратить право пользования Березовской Л.В. и Румынина И.К. жилым помещением по адресу <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Впоследствии истец Березовский И.Г. уточнил свои требования и просит суд признать Березовскую Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, а Румынина И.К. – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Истец Березовский И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Березовская Л.В. и Румынин И.К. в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
 
    В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
 
    Расторжение договора социального найма регламентировано правилами ч. 4 ст. 83 ЖК. Кроме того, целесообразно иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что Березовский И.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>66, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 8).
 
    Из копии справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 20.06.2014г. следует, что в указанном выше жилом помещении кроме истца также зарегистрированы: фио9, Березовская Л.В., Румынин И.К., фио10 (л.д. 7).
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании истец Березовский И.Г. пояснил, что Румынин И.К. в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, а ответчик Березовская Л.В. после расторжения с ним брака в 1993 года выехала добровольно из данного жилого помещения и в нем по настоящее время не проживает, местонахождение ответчиков ему не известно. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, на обслуживание квартиры помощи не оказывают.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям истца, поскольку они подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), из которого следует, что брак между Березовским И.Г. и Березовской Л.В. прекращен на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 11.10.1993 года, а также показаниями свидетеля фио12, допрошенного в судебном заседании 05.08.2014г., который суду пояснял, что ответчики в квартире истца не проживают, где они проживают в настоящее время ему не известно.
 
    Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Березовская Л.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время по месту регистрации не проживает, а ответчик Румынин И.К. в него никогда не вселялся и в нем не проживал, ответчики не заявляли о своем намерении проживать в спорной квартире, что свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчиков по месту регистрации и как следствие об одностороннем расторжении ответчиками договора социального найма муниципальной квартиры по адресу: <адрес>
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Березовского И.Г. о признании Березовской Л.В. утратившей право, а Румынина И.К. – не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Березовского <данные изъяты> к Березовской <данные изъяты>, Румынину <данные изъяты> о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Березовскую <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.
 
    Признать Румынина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                подпись