Решение от 16 сентября 2014 года

    №12-628-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    «16» сентября 2014 года г. Чита                  
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Д.П. Сергеева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Добрыниной Т.П., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, по жалобе Добрыниной Т.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № года УФМС России по Забайкальскому краю о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,
 
Установил:
 
    Добрынина Т.П. обратилась с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (далее - Управление, УФМС по Забайкальскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Добрыниной Т.П. Засухин В.М. поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент выездной проверки иностранный гражданин проживал во флигеле на территории земельного участка, примыкающего к жилому дому, расположенного по адресу <адрес>, в котором расположена заявленная в качестве места проживания ФИО16 кв. №. Полагая, что действиями Добрыниной Т.П. миграционное законодательство нарушено не было, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как не законное.
 
    В предыдущем судебном заседании Добрынина Т.П. так же полагала постановление УФМС по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не законным, доводы защитника поддержала. Дополнительно указала, что на составление протокола об административном правонарушении не явилась, так как осуществляет уход за пожилой матерью. Впоследствии протокол и постановление вручены ей не были, на неоднократные письменные обращения о выдаче процессуальных документов получала отказы и отписки, просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель административного органа Янченко А.Б. в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, так как оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы и свидетельские показания, судья приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года, инспектором ОИК УФМС России по Забайкальскому краю ФИО27 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, совершенное Добрыниной Т.П.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОИК УФМС России по Забайкальскому краю ФИО17 на основании ст. 23.67 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу №.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Добрынина Т.П. обратилась в суд с настоящей жалобой.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
 
    В силу п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из пояснений Добрыниной Т.П. и Засухина В.М. протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, направленные через отделение почтовой связи Добыниной Т.П. получены не были, на неоднократные письменные заявления о выдаче копий процессуальных документов были предоставлены уведомления о направлении последних на почтовый адрес. С материалами дела об административном правонарушении были ознакомлены только в помещении суда в процессе досудебной подготовки к делу. Просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство Добрыниной Т.П. о восстановлении пропущенного срока, судья полагает возможным его восстановить.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    Как усматривается из материалов дела, сотрудниками ОИК УФМС России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Добрыниной Т.П. было подано уведомление о постановке на учет по месту временного пребывания гражданина <данные изъяты> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно представленному уведомлению ФИО16 был поставлен на учет по месту временного пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, принимающей стороной выступила Добрынина Т.П.
 
    В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение УФМС России в Железнодорожном районе г. Читы обратилась Добрынина Т.П. с заявлением об утрате паспорта РФ № с ДД.ММ.ГГГГ года. Из самого заявления Добрыниной Т.П. следует, что паспорт был утерян на рынке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    То есть на момент постановки гражданина ФИО16 на миграционный учет по данному паспорту ДД.ММ.ГГГГ последний из сведений Добрыниной Т.П. был уже утрачен.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которой факт проживания гражданина <данные изъяты> ФИО16 по адресу постановки на миграционный учет не подтвердился.
 
    В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Добрыниной Т.П.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Добрынина Т.П. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, в силу ст.2, 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.
 
    Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания (п.4 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете).
 
    Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) (п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете).
 
    В силу ст. 22 Закона о миграционном учете обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.
 
    В соответствии со ст.8 Закона о миграционном учете правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).
 
    В силу п.23 Правил принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.
 
    При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п.1-9 и 12 ч.1 ст.9 и Закона о миграционном учете, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст.22 названного Закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года N 5417/11 указано, что представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.
 
    Как установлено в ходе судебного следствия гражданин <данные изъяты> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года, при постановке на регистрационный учет в квартире № по <адрес> в <адрес> не проживал. Фактическим местом его проживания (нахождения) по пояснениям Добрыниной Т.П. и ее представителя являлась приусадебная постройка – флигель, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>. Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Добрыниной Т.П. принадлежала доля 22/100 в общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии с представленными фотоснимками, схемой земельного участка и пояснениями Засухина В.М. флигель находится на территории земельного участка, огражден от жилого дома забором. Правоустанавливающих документов на указанную постройку, достоверно подтверждающие факт принадлежности Добрыниной Т.П. указанного флигеля, в судебное заседание предоставлено не было. На момент постановки на миграционный учет ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежавшая Добрыниной Т.П. сдавалась в аренду ФИО25., (пояснения ФИО25 и Шмелевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Указанные обстоятельства не отрицались ни Добрыниной Т.П., ни ее защитником Засухиным В.М., более того были подтверждены свидетелями Бурдастых С.М., Шмелевой Т.В., допрошенными в судебном заседании.
 
    Следовательно, судья приходит к выводу, что иностранный гражданин на момент постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> не проживал. Факт нахождения указанного иностранного гражданина на территории прилегающего к жилому многоквартирному дому земельного участка не свидетельствует о предоставлении в УФМС России по<адрес> Добрыниной Т.П. достоверных сведений.
 
    При этом суд критически относится к заявлениям Засухина В.М. о заинтересованности и оговоре Добрыниной Т.П. свидетелем Шмелевой Т.В., так как данный свидетель был допрошен по ходатайству защитника, лица привлекаемого к административной ответственности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на Шмелеву Т.В. не свидетельствует о наличии конфликта между Добрыниной Т.П. и свидетелем на момент ее опроса сотрудником УФМС России по<адрес>.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Добрыниной Т.П. события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное гражданке Добрыниной Т.П. наказание не превышает минимального размера санкции, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № года УФМС России по Забайкальскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Добрыниной Т.П. оставить без изменения, жалобу Добрыниной Т.П. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
Судья Д.П. Сергеева