Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-690/14
Решение
Именем Российской Федерации
город Железноводск 16 сентября 2014 года
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.
при секретаре судебного заседания Минаевой Т.А.,
с участием:
истца Гаджиева И.Р.,
представителя истца Рамазанова Р.М.,
представителя ответчика Кармановой А.А.,
представителей третьих лиц:
Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края Ермуратина С.Ю.;
Железноводского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пономарёвой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гаджиева И.Р.
к
общественной организации «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров»
о признании регистрационного удостоверения незаконным и недействительным, аннулировании реестровой записи,
установил:
Гаджиев И.Р. обратился в суд с иском к общественной организации «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров» о признании регистрационного удостоверения незаконным и недействительным, аннулировании реестровой записи. В обоснование требований указал, что впроизводстве Железноводского городского суда находится гражданское дело по иску Общественной организацией «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров» к Гаджиеву И.Р. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями № <адрес>. В исковом заявлении указывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и приводит доказательства возникновения права собственности на основании постановлений главы администрации поселка Иноземцево: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ находятся на праве собственности помещения № нежилого здания по проспекту Свободы, 109. Истец считает, что помещение № и 14 в указанном нежилом помещении не могут принадлежать ответчику на праве собственности, зарегистрировано по основаниям, не предусмотренным законом. В действительности ответчик не приобретал спорное недвижимое имущество, право собственности за ним зарегистрировано Росреестром вопреки нормам действующего законодательства, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выдано незаконно. Государственная регистрация права на недвижимость за ответчиком произошла по подложному регистрационному удостоверению № представленному в регистрационный орган. В силу п. 2 ст. 223 ГК право собственности на недвижимое имущество возникает с момента Государственной регистрации. Таким образом, государственная регистрация является юридическим фактом и может быть признана недействительной.
На основании изложенного истец просит признать регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, аннулировать в инвентарном деле № реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Гаджиев И.Р. и его представитель Рамазанов Р.М. в судебном заседании требования искового заявления поддержали полностью и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края Ермуратин С.Ю. считаем иск Гаджиева И.Р. не подлежащим удовлетворению. По его мнению Гаджиев И.Р. является собственником части здания (помещений) по адресу:<адрес>. Указанное имущество было приобретено у Герасименко А.В., который ранее данное имущество приобрёл у МУП «Жилищный комбинат». Решением арбитражного суда Ставропольского края (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Жилищный комбинат» к общественной организации «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров» об истребовании из чужого незаконного владения, о возложении обязанности освободить и возвратить помещения № <адрес>, ввиду не возникновения у МУП «Жилищный комбинат» права хозяйственного ведения на спорные помещения № (ранее обозначены на поэтажном плане как помещения 13, 14, 15) и истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а собственником имущества требований, вытекающих из обязательственных правоотношений по возврату имущества, переданного им по договорам безвозмездного пользование, не заявлено.
В соответствии со ст. 11, 12, 301 Гражданского кодекса РФ, правом на обращения в суд о наличии права собственности на спорные помещения № (ранее обозначены на поэтажном плане как помещения №) или оспаривать законность (недействительность) регистрационного удостоверения обладает исключительно муниципальное образования - город- курорт Железноводск Ставропольского края.
МУП «Жилищный комбинат», Герасименко А.В., Гаджиев И.Р. и иные приобретатели части здания (помещения), по указанному выше адресу, не вправе обращаться в суд за устранением каких-либо нарушений в части спорных помещения № (ранее обозначены на поэтажном плане как помещения 13, 14, 15), так как не являются их приобретателями (владельцами).
Представитель третьего лица - Железноводского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пономарёва Т.В. считает заявление исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, мнения третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец Рамазанов И.Р., согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, является собственником помещения, назначение жилое, площадью 283,3 кв. м., номера на поэтажном плане 1-13, 15-16 по <адрес> № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за общественной организацией «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 48,6 кв. м., номера помещений на поэтажном № по <адрес> № <адрес>.
Таким образом, в едином государственном реестре прав возникли две взаимоисключающие записи о правах, которые согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Гражданское законодательство, в соответствии с. п.п. 1,2 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Суд считает, что заявляя требования о признании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, аннулировании в инвентарном деле № реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а собственником имущества требований, вытекающих из обязательственных правоотношений по возврату имущества, переданного им по договорам безвозмездного пользование, не заявлено. В силу чего, указанные исковые требования Гаджиева И.Р. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 9,10,304,305 ГК РФ, ст.ст. 56, 196, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гаджиева И.Р. к общественной организации «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров» о признании регистрационного удостоверения незаконным и недействительным, аннулировании реестровой записи – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий,
судья Г.Д. Волошенко
мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2014 года
