Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-5838/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года город Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
 
    председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,
 
    при секретаре Ардашевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурина А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чурин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси, гос.номер <номер>. Виновным в ДТП является водитель Субаев И.Ф., управлявший автомобилем Лифан, <номер>, ответственность которого застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер <данные изъяты>., неустойку с последующим начислением до момента исполнения решения суда, а также судебные расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., на оформление доверенности представителю – <данные изъяты> руб.
 
    Истец Чурин А.А., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Субаев И.Ф., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, представил расчет неустойки за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты>.
 
    Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом уменьшению.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лифан, <номер>, под управлением Субаева И.Ф., автомобиля Митсубиси, гос.номер <номер>, под управлением Чурина А.А.
 
    В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Лифан, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.
 
    Истец является собственником автомобиля Митсубиси, гос.номер <номер>, лицом, допущенным к управлению автомобилем.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (повреждений полученных в результате ДТП), согласно отчету ООО «Б» составляет <данные изъяты>. За составление отчета истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля Лифан, <номер>, Субаев И.Ф. при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси, гос.номер <номер>. В ситуации исследуемого ДТП автомобилю Митсубиси, гос.номер <номер>, были причинены механические повреждения.
 
    По мнению суда, водителем Субаевым И.Ф. были нарушены:
 
    - пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - пункт 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Допущенные Субаевым И.Ф. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.
 
    Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля Лифан, <номер>, в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу. В отсутствие иных доказательств суд не находит нарушений водителем Чуриным А.А. Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).
 
    Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лифан, <номер> была застрахована на основании договора заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в обязательном порядке, в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного законом и договором лимита перешло на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Факт причинения вреда истцу действиями водителя автомобиля Лифан, <номер>, Субаевым И.Ф. сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, проведенного ООО «Б», объем повреждений автомобиля Митсубиси, гос.номер <номер>, полученных в ДТП ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно отчету ООО «Б» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
 
    Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется данным отчетом, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Определенный в нем объем повреждений автомобиля Митсубиси, гос.номер <номер>, соответствует характеру ДТП, смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, заключение составлено с учетом анализа рынка объекта оценки, анализа рынка запасных частей, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.
 
    Других доказательств стоимости восстановительного ремонта стороны не предоставили, таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.
 
    Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение, то суд определяет к взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Право истца на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
 
    Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные Правилами ОСАГО (п.п.44,61) документы были ответчиком от истца получены. Доказательства обратного отсутствуют, сторонами не представлены.
 
    Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <дата> г., то суд определяет дату исчисления неустойки с <дата> г., с даты истечения 30 дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку необходимость выплаты страхового возмещения была установлена в ходе судебного разбирательства, на основании отчета представленного истцом, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.
 
    Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доказало.
 
    В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ).
 
    Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ (то есть исходя из 120000 руб.).
 
    В день, когда страховщиком должна была быть произведена выплата страхового возмещения, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.
 
    С учетом изложенного сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составит: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 75 * 175 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.
 
    Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не изменяет его, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 23 100 руб. 00 коп.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).
 
    В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Требования о взыскании штрафа Законом №40-ФЗ не урегулированы.
 
    В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чурин А.А., составит <данные изъяты>./2)
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чурина А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Чурина А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>., штраф – 41 <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
 
    Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.