Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-1774\2014
Р Е ШЕ Н И Е
16 сентября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу защитника М.В. Фадеев – А.С. Виноградова на постановление заместителя руководителя Татарстанского УФАС России от ... о привлечении М.В. Фадеева к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
защитник М.В. Фадеева – А.С. Виноградов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление заместителя руководителя Татарстанского УФАС России от ... о привлечении его к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Защитник на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель УФАС по РТ с жалобой не согласился.
Выслушав представителя УФАС по РТ, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 06-23/2013 признала действия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ нарушением части 1 статьи 15 ФЗ от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдала предписание № 06-23/2013-1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с предписанием № 06-23/2013-1 Комиссия Татарстанского УФАС России предписала Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ прекратить нарушение части 1 статьи 15 ФЗ от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: в течение 30 дней со дня получения предписания:
-отменить постановление № 228 от ... «О предоставлении в собственность земельного участка М.Н. Ибатуллину площадью 1720 кв.м. в Лаишевском муниципальном районе, Макаровском сельском поселении, д. Макаровка, ... «Ж», для ведения личного подсобного хозяйства;
- принять соответствующие меры по возврату земельных участков с кадастровым номерами 16:24:120101:132 площадью 1500 кв.м. в Лаишевском муниципальном районе, Макаровском сельском поселении, д. Макаровка, ... «И», и 16:24:120101:126 площадью 1720 кв.м. в Лаишевском муниципальном районе, Макаровском сельском поселении, д. Макаровка, ... «Ж» в муниципальную собственность.
О выполнении предписания №06-23/2013-1 необходимо было сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Не согласившись с указанным предписанием, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ обжаловало его в Арбитражный суд РТ.
Решением Арбитражного суда РТ от ... по делу № А-65-27023/2013 в удовлетворении заявленных требований Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу .... Таким образом, крайний срок исполнения предписания ..., то есть после 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ.
За указанное правонарушение 15 июля года М.В. Фадеев постановлением заместителя руководителя Татарстанского УФАС России привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы заявителя.
Предметом рассмотрения спора по делу № А-65-28252/2013 являлось исковое заявление Татарстанского УФАС России о понуждении Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ совершить действия, направленные на исполнение предписания № 06-23/2013-2. Решением Арбитражного суда РТ от ... заявление Татарстанского УФАС России удовлетворено в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ обжаловало данное решение в суд апелляционной инстанции.
Вынесенный судом апелляционной инстанции судебный акт не мог повлиять на возможность либо невозможность исполнения предписания № 06-23/2013-1, выданного Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ.
Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение устранено, не может свидетельствовать о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет освобождения от таковой ответственности, так как указанные нарушения были установлены УФАС по РТ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкций 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Татарстанского УФАС России от ... о привлечении М.В. Фадеева к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя Татарстанского УФАС России от ... по делу об административном правонарушении о привлечении М.В. Фадеев к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
