Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре: Ионовой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Монахову М.И. о взыскании в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, мотивируя это тем, что 09.05.2013 г. произошло Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля №, принадлежащего ФИО1.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 86 621,41 руб.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании ситца (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 221,41 руб. (9142,96 руб. + 25906,55 руб. ООО «Росгосстрах выплатил добровольно + 57171,90 руб. по решению суда, + 2000 руб. судебных расходов).
Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просят взыскать с Ответчика: 86 621,41 руб. (9142,96 руб. + 25906,55 руб. + 51571 руб.) в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере 2 798,64 руб.
Представитель истца, согласно письменного ходатайства в иске, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Монахов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется почтовое уведомление с отметкой о личном получении судебного извещения ответчиком.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки также не сообщил.
Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так установлено судом, что 09.05.2013 г. произошло Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля №, принадлежащего ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 86 621,41 руб.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (№), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 221,41 руб. (9142,96 руб. + 25906,55 руб. ООО «Росгосстрах выплатил добровольно + 57171,90 руб. по решению суда, + 2000 руб. судебных расходов).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу вразмере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 и ст. 1064 ГК РФ у истца возникло право регрессного требования к Монахову М.И. в размере 86621,41 руб.
Учитывая изложенное, а также факт того, что доводы представителя истца о нахождении ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также сумма ущерба, которую они просят взыскать с ответчика, полностью подтверждены документально и данные доказательства представлены им в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены, также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, требования о возврате государственной пошлины в размере 2798,64 руб., данные расходы подтверждены документально и напрямую связаны с рассмотрением дела (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с Монахова М.И., ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" убытки в порядке регресса в размере 86 621,41 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 798,64 руб.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 суток со дня его получения либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:п.п. Бочарова Е.П.
Копия верна:
Судья: Бочарова Е.П.
