Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 12-570/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров, ул. Московская, д. 70                       16 октября 2014 года
 
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,
 
    при секретаре Парфёновой Е.Е.,
 
    с участием законного представителя ООО «Транс Авто-К» Прозорова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансАвто-К» Прозорова А.В.,
 
    на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову майора полиции Р.С.А. № 18810143140522000906 от 22.05.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Р.С.А. № 18810143140522000906 от 22.05.2014 года ООО «ТрансАвто-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.05.2014 в 09:50:59 на перекрёстке
ул. Московская – Октябрьский проспект г. Кирова водитель транспортного средства марки «MUDAN MD 6106» р/з <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ТрансАвто-К», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Согласно указанному постановлению ООО «ТрансАвто-К» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    На данное постановление директором ООО «ТрансАвто-К» Прозоровым А.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В обоснование жалобы Прозоров А.В. указывает, что ООО «ТрансАвто-К» действительно является собственником автобуса «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты>, однако на дату совершения административного правонарушения автобус находился во владении и пользовании другого юридического лица – ООО ТП «Трансавто К», что подтверждается договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 01.01.2013, путевым листом № 2363 от 08.05.2014, согласно которому автобусом «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты> управлял водитель П.С.Н., состоящий в трудовых отношениях с ООО ТП «Трансавто-К» в соответствии с трудовым договором от 09.01.2014, а также приказом № 00000000013 от 09.01.2014.
 
    Данные обстоятельства, по мнению директора ООО «ТрансАвто-К» Прозорова А.В., являются основанием для освобождения ООО «ТрансАвто-К» от административной ответственности.
 
    Кроме того, Прозоровым А.В. указано, что копия постановления не была надлежащим образом вручена, лишь 21.08.2014 года предприятие было уведомлено о том, что привлечено к административной ответственности.
 
    В судебном заседании законный представитель ООО «ТрансАвто-К» Прозоров А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810143140522000906 от 22.05.2014 отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Е.Г. направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении жалобы без участия представителя ГИБДД.
 
    При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД.
 
    Суд, выслушав Прозорова А.А., исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, приходит к следующему.
 
        Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
        Судом установлено, что 08.05.2014 в 09:50:59 на перекрёстке
ул. Московская – Октябрьский проспект г. Кирова водитель транспортного средства марки «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ТрансАвто-К», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004 А № 34814 серийный номер 9/12, свидетельство о поверке № 65-10/48 действительно до 27.07.2014.
 
    Инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Р.С.А., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «ТрансАвто-К» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём 22.05.2014 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ТрансАвто-К» административный штраф в размере 5000 рублей.
 
    Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты> находилось во владении и пользовании не ООО «ТрансАвто-К», а ООО ТП
«Трансавто К». Транспортным средством «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель П.С.Н., состоящий в трудовых отношениях с ООО ТП «Трансавто-К», что подтверждается договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 01.01.2013, путевым листом № 2563 от 08.05.2014, трудовым договором от 09.01.2014, приказом № 00000000013 от 09.01.2014.
 
    При этом суд учитывает, что данные видеозаписи совершённого правонарушения не позволяют сделать вывод о том, кто именно находится за рулём автомобиля.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты> ООО «ТрансАвто-К» подтверждён факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица, в связи с чем ООО «ТрансАвто-К» подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову майора полиции Р.С.А. № 18810143140522000906 от 22.05.2014 года по делу в отношении ООО «ТрансАвто-К» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансАвто-К» состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу директора ООО «ТрансАвто-К» Прозорова А.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову майора полиции Р.С.А. № 18810143140522000906 от 22.05.2014 года по делу в отношении ООО «ТрансАвто-К» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансАвто-К» состава административного правонарушения.
 
    Копию решения направить ООО «ТрансАвто-К», в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья                                Т.В. Казакова