Решение от 16 октября 2014 года

КОПИЯ
 
№12-361/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 16 октября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутенкова К.О. – адвоката Богушевича В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кутенкова К.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Кутенков К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ....
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.55 час. на в г.Томске, Кутенков К.О. управлял автомобилем «Volkswagen Golf» государственный регистрационный номер №, с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Богушевич В.Г., действующий на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Кутенкова К.О. подал жалобу, в обоснование которой указал, что каких-либо признаков алкогольного опьянения у Кутенкова К.О. не имелось, следовательно, не имелось законных оснований для направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, т.к. в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что Кутенков К.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
 
    Кутенков К.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    С учетом мнения защитника Кутенкова К.О. – Богушевича В.Г., полагавшего возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кутенкова К.О., судья определил рассмотреть дело без участия Кутенкова К.О., поскольку его интересы представлены защитником Богушевичем В.Г., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, дополнил, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, врученной Кутенкову К.О., отсутствует подпись должностного лица составившего данный протокол.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Кутенкова К.О. – адвоката Богушевича В.Г., свидетеля С., прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутенкова К.О., подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и признается оконченным в момент неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции.
 
    Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Кутенкова К.О. в его совершении.
 
    Из материалов дела следует, что основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ Кутенков К.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, уже являлось достаточным основанием для направления Кутенкова К.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием для направления водителя транспортного средства Кутенкова К.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие (л.д.4).
 
    Между тем водитель Кутенков К.О. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его объяснениями и подписями в протоколах (л.д.2, 4), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Кутенковым К.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые получили правовую оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении , ДД.ММ.ГГГГ в 03.55 час. на в г.Томске Кутенков К.О. управлял автомобилем «Volkswagen Golf» государственный регистрационный номер № с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), на законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении Кутенковым К.О. указано собственноручно, что вышло случайно (л.д.2).
 
    Из протокола о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кутенков К.О. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем написал собственноручно, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кутенков К.О. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с явными признаками опьянения (л.д.5).
 
    Довод жалобы о том, что при направлении Кутенкова К.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые, не соответствует действительности. Так, как видно из представленных материалов, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведения о понятых с указанием их персональных данных имеются, правильность этих записей удостоверена подписями понятых, при подписании данного протокола Кутенков К.О. в этой части никаких возражений или замечаний не сделал.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен понятой С., который подтвердил установленные судом обстоятельства, указал на присутствие второго понятого, а также подтвердил факт своего участия в качестве понятого при отказе Кутенкова К.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Показания указанного свидетеля являются последовательными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, данный свидетель был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям не имеется.
 
    Кроме того, наличие при направлении Кутенкова К.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятых подтвердил и допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ГИБДД К., показаниям которого была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.
 
    Виновность Кутенкова К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных материалов дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные действия сотрудником ГИБДД в отношении Кутенкова К.О. произведены с участием понятых и в строгом соответствии с требованиями закона.
 
    При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кутенкова К.О. доказан.
 
    Довод жалобы о том, что у Кутенкова К.О. каких-либо признаков опьянения не имелось, правового значения для настоящего дела не имеет, так как основанием привлечения водителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
 
    Отсутствие в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, врученной Кутенкову К.О., подписи должностного лица, его составившего, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, так как в самом протоколе такая подпись имеется.
 
    Постановление о привлечении Кутенкова К.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Кутенкову К.О. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в максимальных размерах.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кутенкова К.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении кутенкову К.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Решение вступило в законную силу 16.10.2014Решение вступило в законную силу 16.10.2014
 
 
    Публикацию разрешаю 28.10.2014
 
    Судья: Е.В. Терскова
 
    Секретарь: Я.Б. Жукова
 
    Оригинал решения находится в материалах административного дела №5-398/2014 у мирового судьи судебного участка №Советского судебного района г.Томска.